Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-198/2013 (2-2145/2012;) ~ М-2011/2012 от 18.12.2012

Дело №2-198/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., при секретаре Кочешковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашковой О.Г., Дашкова А.Ю. к Дашкову Д.Ю, об изменении договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Дашкова О.Г. и Дашков А.Ю. обратились в суд с иском к Дашкову Д.Ю. об изменении договора купли-продажи жилого помещения, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Дашковой О.Г., Дашковым А.Ю., Дашковым Д.Ю. и Администрацией ЗАТО г. Железногорск заключен договор купли-продажи жилого помещения муниципального жилищного фонда ЗАТО г.Железногорск. По данному договору истцы и ответчик обязаны с ДД.ММ.ГГГГ в течение 25 лет по ДД.ММ.ГГГГ год ежемесячно выплачивать Администрации ЗАТО г. Железногорск выкупную стоимость в размере (...) руб. 98 коп. не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяца. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время систематически не исполняет свои договорные обязательства, не вносит плату за свою долю. Истцы на протяжении более 11 лет вынуждены оплачивать за ответчика его долю. В связи с чем, истцы просят внести изменения в договор купли-продажи жилого помещения, исключив из него Дашкова Д.Ю. и изложив п. 1.1 вышеуказанного договора в следующей редакции: «1.1 На основании постановления Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №... продавец продает, а покупатель приобретает в равную долевую собственность граждан Дашковой О.Г. в размере 1/2 (одной второй) доли и Дашкова А.Ю. в размере 1/2 (одной второй) доли жилое помещение (квартиру) муниципального жилищного фонда, расположенное по <адрес>.

Истцы Дашкова О.Г., Дашков А.Ю., надлежащим образом и своевременно (лично, судебной повесткой), извещенные о времени и месте слушания дела, дважды не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ О причинах своей неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчик Дашков Д.Ю. в судебное заседание не явился. Неоднократно направляемые ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены. Учитывая положения ст. ст. 113, 117, 118 ГПК РФ суд полагал возможным разрешение соответствующего вопроса в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От ответчика заявлений о рассмотрении дела по существу не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дашковой О.Г., Дашкова А.Ю. к Дашкову Д.Ю, об изменении договора купли-продажи жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что по их ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова