Решение по делу № 2-1438/2019 ~ М-1379/2019 от 23.07.2019

дело № 2-1438/2019

23RS0025-01-2019-001905-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск               19 августа 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи         Устюжина С.М.,

при секретаре       Жинжило О.В.,

с участием

истца         Лебедь П.Т.,

представителя истца      Рашевской М.В.,

представителя ответчика     Скибина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебедь П.Т. к Сачкову А.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Лебедь П.Т. обратился в Курганинский районный суд с иском к Сачкову А.С. о взыскании долга по договору займа, обосновав тем, что 10.02.2016 года он передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей в срок до 01.08.2016 года, о чем составлена расписка. До настоящего времени ответчик указанную сумму не возвратил, неоднократные требования оставил без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 года по 23.07.2019 года за 1086 дней, что составляет 75 232 рублей 45 копеек.

В судебном заседании истец Лебедь П.Т. и его представитель Рашевская М.В., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, взыскать сумму долга и процентов в полном объеме. Утверждения ответчика о том, что тот передавал в счет долга сеялку, ни чем не обоснованы.

Ответчик Сачков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Сачкова А.С. - Скибин М.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, так как денежные средства по данной расписке не передавались, в качестве погашения долга, по договоренности сторон, истцу была передана сеялка стоимостью 240 000 рублей. Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей. Просит в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расписке от 10.02.2016 года Сачкову А.С. взял в долг у Лебедь П.Т. деньги в сумме 300 000 рублей, обязуясь возвратить в срок до 01.08.2016 года /л.д. 21/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Направленное 15.07.2019 года в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, оставлено Сачковым А.С. без удовлетворения /л.д. 11/.

В связи с чем, требования о взыскании суммы долга в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2016 года по 23.07.2019 года, что согласно расчету составляет 75 232 рубля 45 копеек /л.д. 2, 4/. Суд считает сумму процентов обоснованной, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством, подлежащей взысканию в полном размере.

По ходатайству представителя ответчика были допрошены свидетели П.А.С. и П.А.В..

Свидетель П.А.С. пояснил в судебном заседании, что по просьбе ответчика полтора-два гола назад отвозил сеялку в фермерское хозяйство в с. Отрадо-Ольгинское Гулькевичского района.

Свидетель П.А.В. пояснил, что в 2015 году у сторон были деловые отношения, истец покупал у Сачкова А.С. технику, потом вернул. Он присутствовал при написании расписки, но передавались ли по ней деньги, ему не известно. Сачков А.С. отдал истцу сеялку стоимостью 240 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что ответчиком возвращен долг в размере 300 000 рублей и что к данному договору займа имеет отношение сеялка, упомянутая в показаниях свидетелей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В данном случае размер государственной пошлины составляет 6 704 рубля 65 копеек и подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лебедь П.Т. к Сачкову А.С. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Сачкова А.С. в пользу Лебедь П.Т. сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 232 рубля 45 копеек, всего 375 232 рубля 45 копеек.

Взыскать с Сачкова А.С. в доход государства государственную пошлину в размере 6 704 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 20.08.2019 года.

Судья                                                                       С.М. Устюжин