Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-99/2018 от 08.06.2018

Судья Шалютина Е.М. Дело № 71-99/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 28 июня 2018 г. жалобу ООО «Транссервис» на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2018 г. ООО «Транссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд представитель ООО «Транссервис» Ворошилов А.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на неизвещение ООО «Транссервис» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Обращает внимание на то, что в производстве Арбитражного суда Курганской области находится дело по заявлению ООО «Транссервис» о признании недействительным предписания № 13 от 2 февраля 2018 г., в ходе проверки исполнения которого было выявлено данное административное правонарушение. Полагает, что признание указанного предписания недействительным повлечет за собой недействительность результатов проверки. При этом полученные в результате проверки доказательства будут являться недопустимыми, что является основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, считает, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

При рассмотрении жалобы представитель ООО «Транссервис» Ворошилов ее доводы поддержал.

Проверив материалы дела и, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Подпунктом «з» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 280 от 2 апреля 2012 г. (далее – Положение) лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

На основании ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

В соответствии с п. 5 Положения осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подп. «е», «ж» и «з» (в части «требований, установленных абзацами четвертым, седьмым и восьмым п. 1 и абзацем шестым п. 4 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения») п. 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. В силу примечания 2 к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Транссервис» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек на основании лицензии № АСС-45-008792 от 2 апреля 2013 г.

Вступившими в законную силу постановлениями судей Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2017 г., 19 июля 2017 г. и 22 января 2018 г. ООО «Транссервис» привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ

По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной 24 апреля 2018 г. в отношении ООО «Транссервис», установлены повторные нарушения лицензионных требований, относящиеся к грубым, а именно, 16, 21 и 27 февраля 2018 г. соответственно водитель Б.В.С. был допущен к управлению транспортным средством без проведения обязательного периодического медицинского осмотра, водители В.О.В. и Ж.А.А. были допущены к управлению транспортным средством без проведения обязательного предварительного медицинского осмотра, что является нарушением требований подп. «з» п. 4 Положения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Транссервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Транссервис» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ООО «Транссервис» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ООО «Транссервис» в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на неизвещение ООО «Транссервис» о рассмотрении дела об административном правонарушении является необоснованной и опровергается почтовым конвертом (л.д. 38), согласно которому извещение о рассмотрении дела направлялось ООО «Транссервис» по адресу (месту нахождения) юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и было возвращено в суд по истечении срока хранения, что в силу положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считается надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Административное наказание ООО «Транссервис» назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, и является минимальным.

Вместе с тем с постановлением судьи согласиться в полном объеме нельзя в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, составляет три месяца.

Вместе с тем, срок давности привлечения ООО «Транссервис» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, в отношении нарушения условий, предусмотренных лицензией, имевших место 16 и 21 февраля 2018 г., на момент вынесения судебного акта истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит изменению с исключением из него указания на данные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «Транссервис» изменить, исключить из него указание на нарушения ООО «Транссервис» лицензионных требований, имевших место 16 и 21 февраля 2018 г.

В остальной части это же постановление судьи оставить без изменения.

Настоящее решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков