Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2013 от 12.03.2013

Дело № 1-204/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 01 августа 2013 года

Ленинский районный суд г.Томска: в составе председательствующего Будаевой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Ленинского района г. Томска: Коржуковой И.А., Шумиловой В.И., Зайцевой О.А.,

подсудимых: Леоновой Е.В., Оглы Л.П.,

защитников-адвокатов: Языкова Е.Д., представившего ордер № 22/11 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>, Марченко С.В., представившего ордер № 1255 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретарях Трофимовой В.Н., Башкардиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Леоновой Е.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска (с учетом определения Томского областного суда от <дата обезличена>), по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,освободившейся от наказания <дата обезличена> условно-досрочно на 1 месяц 20 дней;

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от <дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно. Задержанной <дата обезличена>; Мера пресечения в виде содержания под стражей избрана <дата обезличена>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Оглы Л.П., <данные изъяты>, ранеене судимой. Задержанной <дата обезличена>; Мера пресечения в виде содержания под стражей избрана <дата обезличена>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Леонова Е.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере. Оглы Л.П. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Леонова Е.В., после приобретения не позднее <дата обезличена> наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998г. № 681, массой 0,06 грамма, 2,83 грамма, что является особо крупным размером, умышленно, незаконно, с целью сбыта, хранила указанное наркотическое средство в особо крупном размере, до момента покушения на сбыт ФИО8 <дата обезличена>, ФИО11 <дата обезличена>, а также изъятия нереализованного, хранившегося с целью сбыта наркотического средства массой 1,29 грамма сотрудниками УФСКН России по Томской области в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>.

Так, <дата обезличена>, в дневное время, Леонова Е.В., находясь около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» расположенной <адрес обезличен>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, пыталась сбыть путем продажи за сумма обезличена, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), весом 0,06 грамм ФИО8, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Леонова Е.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, <дата обезличена>, в дневное время, находясь около <адрес обезличен>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, пыталась сбыть путем продажи за сумма обезличена, часть ранее приобретенного наркотического средства - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), весом 1,54 гр., что является крупным размером, ФИО11, принимавшей участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а оставшуюся часть наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), весом 1,29 гр., что является крупным размером, хранила с целью последующего сбыта по месту жительства в квартире <адрес обезличен> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по Томской области в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> в 17 часов 40 минут.

Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), Леонова Е.В. весом 0,06 грамма, 2,83 грамма, что является особо крупным размером, до конца не смогла, по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и наркотическое средство, приобретенное ФИО8, ФИО11 было изъято из незаконного оборота, а оставшаяся часть наркотического средства, весом 1,29 грамма была изъята сотрудниками УФСКН России по Томской области <дата обезличена> в 17.40 часов в ходе осмотра места происшествия - места жительства Леоновой Е.В. - квартиры по <адрес обезличен>.

Оглы Л.П. умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранила смесь, содержащую героин (диацетилморфин) - наркотическое средство, весом 101,85 гр., что является особо крупным размером, по месту своего жительства в доме по <адрес обезличен> до момента ее задержания сотрудниками УФСКН России по Томской области и изъятия наркотического средства смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 101,85 гр., что является особо крупным размером, <дата обезличена> в 17.00 часов в ходе обыска по месту жительства Оглы Л.П. - дома по <адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимаяЛеонова Е.В. вину в предъявленном обвинении признала частично, показала, что признает факты сбыта героина <дата обезличена> ФИО8, ФИО11 С Оглы Л.П. знакома не была, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с Оглы Л.П. не признает. Наркотическое средство, изъятое в ходе обыска, хранилось ею для собственного употребления. Наркотические средства она приобретала у ФИО5 по прозвищу «имя 1».

В судебном заседанииподсудимая Оглы Л.П.вину по предъявленному обвинению признала частично, показала,что является наркозависимой, приобрела наркотическое средство в особо крупном размере для личного употребления, его спрятала в доме от матери на кухне и за диваном. <дата обезличена> она находилась в реабилитационном центре, попросила ФИО5 привезти ей наркотическое средство для употребления, объяснив где оно спрятано. Возможно ФИО5 взял из тайника наркотическое средство, которое впоследствии кому то передал. Изъятый героин частично был расфасован для удобства употребления. С Леоновой Е.В. она знакома не была, не передавала последней наркотические средства. Также не передавала наркотические средства и денежные средства ФИО5

Свидетель ФИО12 суду показал, что в УФСКН России по Томской области поступила оперативная информация об осуществлении сбыта героина в районе остановки общественного транспорта, расположенной по <адрес обезличен>. Было принято решение о проведении проверочных закупок с целью задержания лиц причастных к сбыту героина. ФИО8 было предложено принять участие в проведении проверочной закупки у Леоновой Е.В., на что ФИО8 добровольно согласился. В служебном кабинете УФСКН, в присутствии очевидцев, был проведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, у последнего обнаружено не было. ФИО8 были выданы денежные средства в сумма обезличена для проведения проверочной закупки наркотического средства - героин. Были составлены соответствующие акты. ФИО8 был доставлен в район остановки общественного транспорта, расположенной на <адрес обезличен>, где приобрел у имя 2 героин. После чего ФИО8 был доставлен в УФСКН где добровольно выдал один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что выданное им вещество - героин, который приобрел у Леоновой Е. Вторая проверочная закупка проводилась с участием ФИО11, которая добровольно согласилась на участие в ней. В служебном кабинете УФСКН, в присутствии очевидцев, был проведен личный досмотр ФИО11, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте у последней обнаружено не было. ФИО11 были выданы денежные средства в сумма обезличена, обработанные люминесцентным порошком. Данные действия фиксировались соответствующими актами. ФИО11 доставлялась к месту встречи, приобретала у Леоновой Е. героин, затем добровольно выдавала один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, которое она приобрела у Леоновой Елены. Был произведен обыск по <адрес обезличен>, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что после поступления в УФСКН России по Томской области оперативной информации о производстве сбыта героина в районе <адрес обезличен> группой людей, было установлено, что таковыми являются Леонова Е.В., ФИО5 и Оглы Л.П. В ходе проверки информации, было установлено, что Леонова Е.В. по телефону договаривалась с покупателями наркотических средств о цене и количестве наркотика. Полученные от покупателей деньги Леонова Е.В. передавала ФИО5 для приобретения партии героина, последний приезжал к Оглы Л.П. домой на <адрес обезличен>, передавал ей денежные средства, взамен получая партию героина, и передавал ее Леоновой Е.В. для сбыта. Часть денежных средств, полученных от продажи наркотиков и часть наркотиков ФИО5 и Леонова Е.В. оставляли себе. Руководством УФСКН было принято решение о проведении проверочных закупок с целью задержания Леоновой Е.В., ФИО5 и Оглы Л.П. <дата обезличена> ФИО8 было предложено принять участие в проведении проверочной закупки у Леоновой Е.В., на что он добровольно согласился. В служебном кабинете УФСКН, был проведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, у последнего обнаружено не было. ФИО8 были выданы денежные средства в сумма обезличена. Были составлены соответствующие акты. Далее ФИО8 на служебном автомобиле был доставлен в район остановки общественного транспорта, расположенной на <адрес обезличен>, где зашел за остановку. Примерно через 40 минут ФИО8 вернулся к служебному автомобилю пояснив, что встретился с имя 2 и приобрел у нее героин. После чего ФИО8 был доставлен в УФСКН где выдал один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что выданное им вещество является наркотическим средством - героин, которое приобрел у имя 2. <дата обезличена>ФИО11 было предложено принять участие в проведении проверочной закупки у Леоновой Е.В., на что она добровольно согласилась. В служебном кабинете УФСКН, в присутствии очевидцев, был проведен личный досмотр ФИО11, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте у последней обнаружено не было. Ей были выданы денежные средства в сумма обезличена, обработанные люминесцентным порошком. Были составлены соответствующие акты. Затем ФИО11 позвонила Леоновой Е. на <номер обезличен> и договорилась о встрече для приобретения героина около <адрес обезличен>, куда ее доставили на служебном автомобиле. Спустя некоторое время ФИО11 вернулась к служебному автомобилю, пояснив, что встретилась с имя 2 и приобрела у нее героин. ФИО11 была доставлена в УФСКН, где, добровольно выдала один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что выданное ею вещество, является наркотическим средством - героин, которое она приобрела у имя 2. После передачи ФИО11 денежных средств Леоновой Е.В., за последней было установлено наблюдение. Так, Леонова Е.В., встретилась с ФИО5 и на его (ФИО5) автомобиле ВАЗ 2107 (регистрационный <номер обезличен>) приехала на <адрес обезличен>, где ФИО5 вышел из автомобиля, и зашел в вышеуказанный дом, а вернувшись, уехал с Леоновой Е.В. в сторону <адрес обезличен>. Был произведен обыск по месту жительства Оглы Л.П., по <адрес обезличен>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: на кухне, в погребе, полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета внутри, на полке кухонного гарнитура - электронные весы, в зале за диваном - полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось несколько полиэтиленовых свертков с веществом светлого цвета.

По месту проживания Леоновой Е.В. в квартире по <адрес обезличен>, были обнаружены и изъяты: отрезок полиэтилена с остатками вещества светлого цвета и отрезок полиэтилена, внутри которого находилось пять полиэтиленовых отрезков синего цвета, обмотанных белой ниткой с порошкообразным веществом внутри, один светлый полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри. При этом Леонова Е.В. пояснила, что все обнаруженное принадлежит лично ей. Были составлены соответствующие процессуальные документы (т.3 л.д. 1-4).

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что <дата обезличена> в дневное время он по предложению сотрудников УФСКН России по Томской области добровольно участвовал в проведении проверочной закупки героина у имя 2, у которой он ранее неоднократно приобретал героин в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по цене сумма обезличена за один чек. Был произведен его личный досмотр, предметов, запрещенных в обороте, у него обнаружено и изъято не было. Затем ему выдали денежные средства в сумма обезличена. В ходе указанных действий составлялись соответствующие акты. На служебном автомобиле он был доставлен в район остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», где находилось несколько молодых людей, также ждущих имя 2, чтобы приобрести героин. Когда пришла имя 2 он и другие парни передали деньги и остались ожидать ее возвращения. Вернувшись через 30 минут, имя 2 передала ему один полиэтиленовый сверток с героином, заверив его, что героин качественный, она берет его у цыгана по прозвищу «имя 1», проживающего в <адрес обезличен> <номер обезличен>. Он вернулся в УФСКН, где добровольно выдал приобретенный героин, пояснив при этом, что наркотическое средство – героин приобрел у имя 2 за сумма обезличена. Выданное им было упаковано, составлен соответствующий акт.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что <дата обезличена> сотрудниками УФСКН России по Томской области ей было предложено участвовать в проверочной закупке героина у знакомой по имени имя 2, на что она добровольно согласилась. У имя 2 она неоднократно приобретала героин в районе Томской психиатрической больницы, предварительно звонила последней на телефон <номер обезличен>, оговаривала необходимое количество наркотического средства, после чего имя 2 определяла место для встречи. <дата обезличена> в присутствии очевидцев был произведен ее личный досмотр, предметов, запрещенных в обороте, у нее обнаружено не было. После чего ей выдали денежные средства в сумма обезличена, обработанные люминесцентным порошком. Были составлены соответствующие акты. Она позвонила имя 2 и договорилась о встрече для приобретения героина у дома на <адрес обезличен>. Затем на служебном автомобиле ее доставили к месту встречи с имя 2, где она передала последней выданные ей денежные средства для проведения проверочной закупки. имя 2, взяв деньги, села в автомобиль серого цвета и уехала, вернувшись уже на автомобиле ВАЗ 2107 зеленого цвета, под управлением мужчины, передала ей около вышеуказанного дома сверток из полиэтилена с героином, который она, в свою очередь, добровольно выдала в УФСКН, в присутствии очевидцев, пояснив при этом, что выданное ею вещество является наркотическим средством - героин, которое она приобрела у имя 2 за сумма обезличена, выданные ей сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки. Выданный ею героин был упакован и составлен соответствующий акт (т.1 л.д. 115-117).

СвидетельФИО10 суду показал, что через ФИО9 познакомился с Леоновой Е., знал о том, что последняя сбывает наркотические средства. Леонова Е. иногда встречалась с цыганом по прозвищу «имя 1», который также занимался сбытом наркотического средства. Он неоднократно возил Леонову Е. к <адрес обезличен>, на автомобиле, принадлежащем ФИО9 Перед задержанием он, ФИО9, Леонова Е. поехали в район заправочной станции около железнодорожного переезда, где Леонова Е. вышла. На заправочной станции находился автомобиль «имя 1» ВАЗ 2107 зеленого цвета, но садилась ли в данный автомобиль Леонова Е., сказать не может. Потом он и ФИО9 приехали к ФИО7, куда также приехала Леонова Е. с «имя 1», которые привезли наркотики. Они все вместе употребили часть привезенного Леоновой Е. наркотического средства. Через некоторое время в квартиру вошли сотрудники УФСКН и их всех задержали.

СвидетельФИО10 в ходе предварительного следствия давал несколько иные показания, согласно которым ФИО9 познакомил его с Леоновой Е. и ФИО5 (прозвище «имя 1»). У них была общая знакомая ФИО7 Несколько месяцев он употреблял героин, покупая его у ФИО9. Осенью 2010 года от ФИО5 и Леоновой Е. узнал, а также позже видел и сам, что последняя берет героин у ФИО5, который, в свою очередь, берет его у родственников, тети ФИО3 и дочерей последней, в доме по <адрес обезличен>, куда обычно их (ФИО5 и Леонову Е.) отвозит на автомобиле ФИО9, после чего втроем приезжают к ФИО7, где употребляют героин, а также делят его на дозы и продают. Иногда он на автомобиле ФИО9 возил Леонову Е. и ФИО5 к ФИО3. В дом к последней, по вышеуказанному адресу, заходил только ФИО5, возвращаясь с большой партией героина. <дата обезличена> в дневное время он пришел к ФИО7, где уже находилась Леонова Е., последняя позвонила ФИО9, попросив приехать к ФИО7, чтобы съездить к ФИО3 и приобрести героин на сумма обезличена. Подъехавший ФИО9, попросил его съездить с ними. Леонова Е. попросила ФИО9 довезти ее до места жительства ФИО5 с которым, на автомобиле последнего, она поедет к ФИО3. Они довезли Леонову Е. до ФИО5, с которым она уехала на автомобилеВАЗ 2107 (регистрационный <номер обезличен>), а сами вернулись в квартиру кФИО7, куда минут через 15 приехали Леонова Е. и ФИО5 с большим количеством героина. Употребив впятером героин, ФИО5 уехал, а Леонова Е. и ФИО9 стали фасовать привезенный героин по дозам. После чего Леонова Е. отдала несколько доз ФИО9, чтобы последний развез их наркоманам, у которых он ранее собрал деньги на героин. Во время двадцатиминутного отсутствия ФИО9, Леоновой Е. поступали на сотовый телефон звонки от наркоманов, с просьбой продажи героина, которым Леонова Е. назначала встречи, недалеко от дома ФИО7 и брала с собой несколько доз героина, выходила из квартиры. На вырученные от продажи героина деньги в сумма обезличена, Леонова Е. с вернувшимся ФИО9 вновь поехали за ФИО5, чтобы съездить к ФИО3 за героином. Он и ФИО7 остались в квартире. Через некоторое время приехал ФИО9, а затем и Леонова Е. с ФИО5 Часть привезенного Леоновой Е. героина они совместно употребили, после чего Леонова Е. с ФИО9 ушли в другую комнату фасовать по дозам оставшийся героин. Через несколько минут, вошедшие в квартиру сотрудники УФСКН, в ходе осмотра квартиры ФИО7, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли в комнате на шкафу шесть полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом светлого цвета и остатки синего полиэтиленового пакета. При этом Леонова Е. пояснила, что изъятое вещество является наркотическим средством - героин, который принадлежит ей. Также в ходе личного досмотра Леоновой Е. и ФИО9 были изъяты деньги и сотовые телефоны (т.2 л.д.191-194).

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедшего.

Свидетель ФИО7в судебном заседании показала, что с Леоновой Е. находится в дружеских отношениях, зимой 2011 года Леонова Е. приезжала к ней в гости с приятелем. Она находилась в большой комнате своей квартиры, когда пришли сотрудники УФСКН и при осмотре ее квартиры, в маленькой комнате где находилась Леонова Е. с приятелем, обнаружили и изъяли свертки с наркотически средством. Ей (ФИО7ВА.) данные свертки не принадлежали. Находящиеся у нее в квартире ФИО10 и ФИО9, проводили ремонтные работы с электричеством, наркотические средства они и она (ФИО7) не употребляли.

Из показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия следует, что <дата обезличена> в дневное время у нее дома находился ФИО10, а также Леонова Е.( которая проживала у нее (ФИО7) в квартире) Леонова Е.В. позвонила ФИО9, попросив подъехать на автомобиле. По приезду ФИО9, Леонова Е. и ФИО10 вышли из квартиры, а, вернувшись через некоторое время к ней втроем, привезли героин. ФИО9 приготовил раствор, и они вчетвером его употребили. После чего Леонова Е. с ФИО9 расфасовали на дозы оставшийся героин. Затем Леоновой Е. позвонили, последняя вышла из квартиры, а вернувшись, вновь уехала с ФИО9 ФИО10 остался у нее. Через некоторое время ФИО9 приехал, а затем и Леонова Е. с ФИО5 Леонова Е. привезла героин, часть которого они совместно употребили, оставшуюся часть героина Леонова Е. с ФИО9 стали расфасовывать на дозы, а через некоторое время сотрудниками УФСКН был произведен осмотр ее квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты шесть свертков героина, которые со слов Леоновой Е., принадлежат ей. Кроме того, также поясняла, что продолжительное время знакома с Леоновой Е., была у последней неоднократно в гостях по месту жительства, которое арендовала Леонова Е. Была свидетелем того, что к Леоновой Е. часто приезжал ФИО9 с которым Леонова Е. уезжала, и они привозили героин, иногда с ними приезжал ФИО5 Неоднократно, она совместно с ними употребляла героин. От Леоновой Е. ей стало известно, что с ФИО5 ее (Леонову Е.) познакомил ФИО9, с которым Леонова Е. приобретает героин у ФИО5 В ее присутствии Леоновой Е. часто звонили, последняя интересовалась какое количество героина необходимо, определяла место встречи, после чего выходила из квартиры, также несколько раз звонила ФИО9, интересовалась, как идет торговля героином. Ей стало понятно, что Леонова Е. с ФИО9 занимаются сбытом героина (т.2 л.д.201-203).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 не подтвердила, объяснив это оказанием на нее психологического давления в ходе допроса, а именно со стороны сотрудников УФСКН поступали угрозы о том, что ее обвинят в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств.

Оценивая изменение показаний свидетелем ФИО7, суд отмечает, что ее показания, данные в ходе судебного заседания противоречат показаниям свидетеля ФИО2, который дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные показания подтвердил в судебном заседании, показаниям свидетеля ФИО12, ФИО8, ФИО11 Суд отмечает также, что показания ФИО7 противоречат показаниям самой Леоновой Е.В., частично признавшей вину в совершении преступления. Суд считает, что показания в судебном заседании ФИО7 даны с целью смягчения участи Леоновой Е.В., с которой они находятся в дружеских отношениях. Показания, данные ФИО7 на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Свидетель ФИО5 суду показал, что Оглы Л.П. является его двоюродной сестрой, Леонова Е.В. – знакомой. Они никогда не видел, чтобы они общались между собой. С Леоновой Е.В. иногда вместе употребляли наркотические средства, где Леонова Е.В. приобретала наркотические средства, ему не известно. Он с Леоновой Е.В. никогда не подъезжал к <адрес обезличен>. В день задержания он пришел к Леоновой Е.В., там находились парни и ее подруга. Через некоторое время их всех задержали сотрудники УФСКН. Сам он наркотические средства никогда не сбывал, только употреблял.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> он по просьбе Леоновой Е.В. приехал с последней на своем автомобиле ВАЗ 2107 к дому своей родственницы Оглы Л.П., где Леонова Е.В. осталась ожидать его в автомобиле, а он, получив от Леоновой Е.В. сверток, по просьбе последней передал его Оглы Л.П. В его присутствии Оглы Л.П. развернула сверток, и он увидел там деньги. Он попросил у Оглы Л.П. сумма обезличена для ремонта своего автомобиля. Получив от Оглы Л.П. сумма обезличена и сверток для Леоновой Е.В., вернулся в автомобиль, где Леонова Е.В. развернула переданный им сверток, в котором он увидел героин, расфасованный в полиэтиленовые отрезки. Он отвез Леонову Е.В. домой <адрес обезличен>, где совместно с последней, и находящимися в ее квартире незнакомыми ему лицами употребил часть героина. В процессе приготовления наркотика, Леонова Е.В. неоднократно выходила из квартиры на улицу, зачем он не знает. Через некоторое время, в квартиру зашли сотрудники УФСКН России по Томской области. В ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты его личные денежные средства, среди которых и взятые им у Оглы Л.П. в сумма обезличена. О том, что Оглы Л. и Леонова Е. торговали наркотиками, он догадывался. Кроме того, пояснил, что употребляет героин около 20 лет, получая его в последнее время у Оглы Л.П. В 2010 году познакомился с Леоновой Е.В. и стал совместно с последней употреблять героин. Где раньше Леонова Е.В. брала героин, он не знает, но последнее время она стала брать его у Оглы Л.П. Он это понял, когда Леонова Е.В. стала через него передавать Оглы Л. какие-то свертки. Леонова Е. иногда говорила, что в свертке находится трава для заваривания, или просила передать деньги, которые ранее брала у Оглы Л.П. в долг. Оглы Л.П. также просила его передать Леоновой Е. различного вида свертки. Он выполнял просьбы Леоновой Е.В. и Оглы Л.П. охотно, так как после этого, как правило, у Леоновой Е.В. появлялся героин, который он и Леонова Е.В. совместно употребляли (т.4 л.д.20-22).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 не подтвердил, указал о том, что читать он не умеет, у него 3 класса образования, умеет лишь ставить подписи. Следователь дал ему протокол допроса и попросил подписать, что он и сделал. Никакого психологического и физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Оценивая изменение показаний свидетелем ФИО5, суд отмечает, что его показания, данные в ходе судебного заседания противоречат показаниям свидетеля ФИО2, ФИО7, данным в ходе предварительного следствия, показаниям свидетеля ФИО12 Показания, данные ФИО5 на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Вместе с тем, показания свидетеля ФИО5 судом принимаются в качестве доказательства лишь в части не противоречащей показаниям свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО11 Так, из показаний указанных свидетелей усматривается причастность ФИО5 к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Однако в материалах дела имеются постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 (л.д.5-6, 10-11).

СвидетельФИО1 суду показал, что является следователем УФСКН России по <адрес обезличен>, допрашивал ФИО5 в качестве свидетеля о событиях <дата обезличена>, однако допустил техническую ошибку в протоколе, указав дату 28 февраля, а не <дата обезличена>. ФИО5 после допроса лично ознакомился с протоколом, подписал его, замечаний от него не поступало.

Суд считает очевидным, что ФИО5 был допрошен в ходе предварительного следствия по событиям <дата обезличена> и, с учетом показаний свидетеля ФИО1, в протоколе допроса свидетеля имеет место техническая ошибка в части написания даты произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает с тетей ФИО3 по <адрес обезличен>. <дата обезличена> по вышеуказанному адресу был произведен ее личный обыск, в ходе которого у нее в бюстгальтере были обнаружены и изъяты денежные средства в сумма обезличена, вырученные ею от продажи сотовых телефонов (т.1 л.д. 245-248).

ВинаЛеоновой Е.В. и Оглы Л.П. подтверждаетсятакже материалами уголовного дела:

- рапортами сотрудника ОС УФСКН России по Томской области от <дата обезличена>, согласно которым на территории Ленинского района г. Томска проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» (т.1 л.д. 32, 76);

- актомличного досмотра лица под псевдонимом «ФИО8» от <дата обезличена>, согласно которому в ходе досмотра у ФИО8 предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т. 1 л.д. 34);

- актамиосмотра и выдачи денежных средств от <дата обезличена>, согласно которым в указанный день ФИО8 для проведения проверочной закупки были выданы, осмотренные и обработанные специальным химическим порошком денежные средства в сумма обезличена (т. 1 л.д. 35, 36-37);

- актомдобровольной выдачинаркотического средства от <дата обезличена>, согласно которому ФИО8, добровольно выдал сверток из прозрачной полимерной пленки с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что находящееся в свертке вещество - героин, приобрел <дата обезличена> у имя 2 за сумма обезличена, выданные для проведения проверочной закупки (т. 1 л.д. 42);

-заключением физико-химической экспертизы № 183 от <дата обезличена>, согласно которому добровольно выданное ФИО8 <дата обезличена> вещество массой 0,06 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) (т.1 л.д. 56-58);

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от <дата обезличена>, согласно которому ФИО8 уверенно опознал Леонову Е.В., у которой <дата обезличена> приобрел наркотическое средство - героин за сумма обезличена на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 68-71);

- актомличного досмотра лица под псевдонимом «ФИО11»от <дата обезличена>, согласно которому в ходе досмотра уФИО11 предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т. 1 л.д. 77);

- актамиосмотра и выдачи денежных средств от <дата обезличена>, согласно которым <дата обезличена> лицу под псевдонимом «ФИО11»для проведения проверочной закупки были выданы осмотренные и обработанные специальным химическим порошком денежные средства в сумма обезличена купюрами достоинством: сумма обезличена <номер обезличен>, сумма обезличена <номер обезличен> (т. 1 л.д. 78, 79-82);

- актомдобровольной выдачинаркотического средства от <дата обезличена>, согласно которому ФИО11, добровольно выдала сверток из прозрачной полимерной пленки с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что находящееся в свертке вещество - героин, приобрела в ходе проверочной закупки у имя 2 (т. 1 л.д. 93);

-заключением физико-химической экспертизы № 589 от <дата обезличена>, согласно которому добровольно выданное ФИО11 <дата обезличена> вещество массой 1,54 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) (т.1 л.д. 107-110);

- протоколомобыска от <дата обезличена>, согласно которому в ходе обыска в <адрес обезличен>, было обнаружено и изъято: на кухне, в погребе - сверток из прозрачной полимерной пленки с веществом белого цвета внутри; на полке кухонного гарнитура - электронные весы, в зале за диваном - сверток из прозрачной полимерной пленки, внутри которого несколько свертков из прозрачной полимерной пленки с веществом светлого цвета (т.1 л.д. 128-144);

- протоколом личногообыска от <дата обезличена>,согласно которому в ходе личного обыска ФИО4, произведенном в <адрес обезличен>, у ФИО4 в бюстгальтеребыли обнаружены и изъяты денежные средства в сумма обезличена, среди которых три купюры достоинством сумма обезличена <номер обезличен> и две купюры достоинством сумма обезличена <номер обезличен>, выданные <дата обезличена> ФИО11 для проведения проверочной закупки (т. 1 л.д. 170-174);

-заключением физико-химической экспертизы № 588 от <дата обезличена>, согласно которому изъятое <дата обезличена> в ходе обыска в <адрес обезличен> вещество массой 101,85 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.191-195);

-заключением физико-химической экспертизы № 586 от <дата обезличена>, согласно которому на изъятых <дата обезличена> в ходе обыска в <адрес обезличен> электронных весах обнаружено наркотическое средство диацетилморфин (героин) в следовых количествах (т.1 л.д. 212-214);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в ходе осмотра квартиры по <адрес обезличен>были обнаружены и изъяты в большой комнате, в тумбе - отрезок прозрачной полимерной пленки с остатками вещества светлого цвета, в малой комнате, в шкафу - отрезок прозрачной полимерной пленки, внутри которого пять полиэтиленовых отрезков синего цвета, обмотанные белой ниткой с порошкообразным веществом внутри, один светлый полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри и разрезанный полиэтиленовый пакет синего цвета (т.2 л.д. 56-58);

- актом личного досмотра от <дата обезличена>, согласно которому при досмотре ФИО5 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумма обезличена (т. 2 л.д. 59-60);

- актом личного досмотра от <дата обезличена>, согласно которому при досмотре Леоновой Е.В.были обнаружены и изъяты денежные средства в сумма обезличена купюрой <номер обезличен>, выданные <дата обезличена> ФИО11 для проведения проверочной закупки (т. 2 л.д. 67-68);

-заключением физико-химической экспертизы № 590 от <дата обезличена>, согласно которому изъятое <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес обезличен>вещество массой 1,29 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) (т.2 л.д. 86-89);

-заключением физико-химической экспертизы № 601 от <дата обезличена>, согласно которому на поверхности отрезка прозрачной полимерной пленки, изъятом <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес обезличен> обнаружено наркотическое средство - диацетилморфин (героин) в следовых количествах (т.2 л.д. 108-110);

-заключением физико-химической экспертизы № 591 от <дата обезличена>, согласно которому смесь диацетилморфин (героин), изъятая <дата обезличена> в ходе обыска в доме <адрес обезличен>, смесь диацетилморфин (героин), изъятая <дата обезличена> в ходе осмотра квартиры <адрес обезличен>, смесь диацетилморфин (героин), добровольно выданная <дата обезличена> ФИО11, одинакова между собой по качественному составу, по абсолютным величинам содержания наркотических средств – диацетилморфина (героина) и могла ранее составлять единую массу, однородна по содержанию микропримесей и могла иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т. 2 л.д. 119-128);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>, согласно которым у Леоновой Е.В., Оглы Л.П., были получены спиртовые смывы с обеих рук (т. 3 л.д. 71-73, 181-183);

-заключением физико-химической экспертизы№ 602от <дата обезличена>, согласно которому вещества люминесцирующие желто-зеленым цветом обнаружены на поверхности тампонов со смывом с правой и левой руки Оглы Л.П., с правой руки ФИО5, и Леоновой Е.В., денежных билетах банка России, выданных <дата обезличена> лицу под псевдонимом «ФИО11»для проведения проверочной закупки и изъятых в ходе личного досмотра у ФИО5, среди которых, три купюры достоинством сумма обезличена <номер обезличен>, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО4, среди которых, три купюры достоинством сумма обезличена <номер обезличен>, две купюры достоинством сумма обезличена серии <номер обезличен> и изъятой в ходе личного досмотра у Леоновой Е.В. купюры достоинством сумма обезличена <номер обезличен>. Основы люминесцирующих веществ на поверхности предметов и основа вещества, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу (т. 2 л.д. 173-176);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>, согласно которому для производства фоноскопической экспертизы следователем были получены образцы голоса и речи от Леоновой Е.В. (т. 2 л.д. 211-213);

-заключением фоноскопической экспертизы № 830 от <дата обезличена>, согласно которому Леонова Е.В. в ходе телефонного разговора (запись на компакт-диске РHILIPS (файл 20137199)) с неустановленным лицом ведет речь о сбытом ею героине.

Признаков монтажа или каких-либо изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, на фонограммах, представленных на компакт-диске РHILIPS (файл 20137199), а также образцах голоса и речи Леоновой Е.В. на карте памяти Kingston 2GB, не обнаружено (т. 2 л.д. 219-226);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен компакт - диск. На видеозаписи запечатлено, что автомобиль ВАЗ 2107 государственный <номер обезличен> под управлением ФИО5 и пассажиром - Леоновой Е.В. подъехал в дому по <адрес обезличен> <номер обезличен>, где ФИО5 вышел из автомобиля и зашел в указанный дом. Через некоторое время ФИО5 вышел из дома и сел в автомобиль, где находилась Леонова Е.В., после чего автомобиль уехал. Согласно заключению видеотехнической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, на представленной видеозаписи следов монтажа или изменений, внесенных после записи, не обнаружено (т. 2 л.д. 240-241, 246-247);

-детализацией данных абонента <номер обезличен>, которым пользовалась Леонова Е.В., согласно которой имеются исходящие звонки с вышеуказанного номера на <номер обезличен>, которым пользовался ФИО5, производимые <дата обезличена> (т. 2 л.д. 256-261);

- протоколомосмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумма обезличена, изъятые у ФИО4, ФИО5, Леоновой Е.В., спиртовые смывы с обеих рук Оглы Л.П., Леоновой Е.В., наркотическое средство - героин, добровольно выданное ФИО8 <дата обезличена> весом 0,06 гр., ФИО11 <дата обезличена>, весом 1,54 гр., а также изъятое в ходе обыска дома по <адрес обезличен>, весом 101,85 гр. и в ходе осмотра квартиры по <адрес обезличен>, весом, 1,29 гр., два компакт - диска, два компакт - диска PHLIPS 700, весы, образец специального порошка, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 180-183, 184-185, 230);

- заключением судебно-наркологической экспертизы № 44 от <дата обезличена>, согласно которому Леонова Е.В. страдает опийной наркоманией. Синдром психической и физической зависимости. В лечении нуждается. Противопоказаний к лечению нет (т. 3 л.д. 88);

- заключением судебно-наркологической экспертизы № 37 от <дата обезличена>, согласно которому Оглы Л.П. страдает опийной наркоманией. Синдром зависимости 2 стадии. В лечении нуждается. Противопоказаний к лечению нет (т. 3 л.д. 200-201).

Суд считает доказанной вину подсудимых Леоновой Е.В., Оглы Л.П. в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Оглы Л.П. признала вину в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средства. Леонова Е.В. признала факт продажи наркотических средств ФИО8 и ФИО11 Помимо признания Леоновой Е.В. вины в сбыте героина, вина ее подтверждается показаниями оперуполномоченного УФСКН России по Томской области ФИО12, свидетелей под псевдонимом ФИО8, ФИО11, а также свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО5, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных свидетелей получены с соблюдением закона, и у суда нет оснований не доверять им.

Суд полагает, что проведенные <дата обезличена> оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» соответствовали положениям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий <дата обезличена> были получены в соответствии со ст.7,8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д.31, 75), переданы органам следствия на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и подтверждены показаниями свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО11, ФИО2, ФИО7, ФИО5 Таким образом, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в указанные даты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Умысел Леоновой Е.В. на сбыт наркотического средства в данном случае сформировался независимо от проводимых в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий.

Суд считает, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» <дата обезличена> соответствовало задачам оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих или совершивших. В данном случае сотрудники полиции выявили преступные связи Леоновой Е.В., установили источник наркотических средств, задержали лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, то есть получили новые результаты.

Органы предварительного следствия действия Леоновой Е.В. по эпизоду <дата обезличена> квалифицировали по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Органами предварительного следствия действия Леоновой Е.В. и Оглы Л.П. по эпизоду <дата обезличена> квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить совершение <дата обезличена> Леоновой Е.В. и Оглы Л.П. преступления группой лиц по предварительному сговору, указав о том, что в судебном заседании не было представлено доказательств их взаимоотношений, характера их договоренности, время и место состоявшейся договоренности по совместному сбыту наркотических средств, а также условия этой договоренности. Кроме того, из обвинения Леоновой Е.В. необходимо исключить указание на приобретение ею в 2011 году наркотического средства, весом 104,68 грамм, и последующее хранение указанного наркотического средства группой лиц по предварительного сговору в квартире у Оглы Л.П. по <адрес обезличен>, поскольку не установлена причастность Леоновой Е.В. к совершению указанных действий по приобретению и хранению наркотического средства весом 104, 68 грамм. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия Леоновой Е.В. по фактам сбыта наркотического средства <дата обезличена>, а также хранении в целях последующего сбыта наркотического средства по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, поскольку ее действия носили продолжаемый характер, сами действия были однородные, аналогичные друг другу, совершены в короткий промежуток времени, что свидетельствует о едином умысле Леоновой Е.В. на сбыт наркотических средств.

Также из объема предъявленного Оглы Л.П. обвинения государственный обвинитель просил исключить указание на покушение на сбыт наркотического средства весом 2,83 грамма, поскольку она действий по сбыту наркотического средства ФИО11 и хранении в целях сбыта оставшейся части наркотического средства фактически не осуществляла. Действия Оглы Л.П. государственный обвинитель просил квалифицировать по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Суд, руководствуясь ст. 246 УПК РФ, из объема предъявленного Леоновой Е.В. и Оглы Л.П. по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ исключает совершение <дата обезличена> Леоновой Е.В. и Оглы Л.П. преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании не было представлено доказательств наличия договоренности между подсудимыми Леоновой Е.В. и Оглы Л.П. на незаконный сбыт наркотических средств. Так, в материалах уголовного дела не имеется сведений об их взаимном общении друг с другом в том числе по совместному сбыту наркотических средств.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что при наблюдении за Леоновой Е.В. установлено, что последняя и Оглы Л.П. не контактировали, в дом, где проживала Оглы Л.П. всегда заходил ФИО5 Показания свидетеля ФИО2 подтверждают то обстоятельство, что в <адрес обезличен> заходил только ФИО5

Кроме того, из обвинения Леоновой Е.В. суд, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, исключает указание на приобретение ею в 2011 году наркотического средства, весом 104,68 грамм, и последующее хранение указанного наркотического средства в квартире у Оглы Л.П. по <адрес обезличен>.

Таким образом, Леонова Е.В. покушалась на сбыт наркотического средства массой 0,06 грамма, 2,83 грамма, что является особо крупным размером: так, <дата обезличена> она сбыла ФИО8 героин массой 0,06 грамма, <дата обезличена> сбыла ФИО11 героин массой 1,54 грамма, хранила с целью сбыта наркотическое средство героин массой 1,29 грамма.

В судебном заседании установлено, что наркотическое средство массой 1,29 грамма Леонова Е.В. хранила именно с целью дальнейшего сбыта, о чем указывают показания свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия и признанные судом достоверными. Так, следуя данным показаниям, после того как Леонова Е.В. встречалась с ФИО5, она приносила большую партию нерасфасованного наркотического средства, от которой сразу же отделялась часть, эта отделенная часть приготавливалась и лица, находившиеся в квартире по <адрес обезличен>, а именно: Леонова Е.В., ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО5 совместно употребляли приготовленный раствор, после чего Леонова Е.В. и ФИО9 сразу же шли фасовать остальной героин, то есть готовить его для дальнейшего сбыта потребителям наркотических средств. Данная схема была постоянной.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что подсудимая Леонова Е.В. 12 и <дата обезличена> осуществляла сбыт наркотических средств, а не оказывала помощь в приобретении наркотических средств. Так, из показаний свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что Леонова Е.В. после приобретения крупной партии наркотиков, фасовала наркотические средства, часть отдавала ФИО9, который уносил наркотики потребителям, при этом ей на сотовый телефон постоянно звонили наркоманы, с которыми Леонова Е.В. договаривалась о встречах, брала имеющийся у нее героин и уходила из квартиры. В судебном заседании установлено, что наркотическое средство Леоновой Е.В. приобреталось с целью его реализации. Несмотря на то, что часть наркотических средств приобреталась на деньги потребителей, Леонова Е.В. приобретала право на владение этими наркотическими средствами, так она приобретала нефасованное наркотическое средство в размере превышающем запросы потребителей, сдавших денежные средства, то есть после передачи наркотического средства лицам, употребляющим наркотические средства, у Леоновой Е.В. еще оставалось фасованное наркотическое средство для дальнейшей реализации, что доказывает умысел Леоновой Е.В. на сбыт наркотического средства, а не оказание помощи наркозависимым лицам.

Суд приходит к выводу о том, что действия Леоновой Е.В. по незаконным действиям с наркотически средством <дата обезличена> (0,06 грамма), <дата обезличена> (2,83 грамма), должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, поскольку действия Леоновой Е.В. были однородные, аналогичные друг другу, носили продолжаемый характер, были совершены в короткий промежуток времени, что свидетельствует о едином умысле Леоновой Е.В. на сбыт наркотических средств.

Масса наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин) 2,83 грамма, на сбыт которого покушалась Леонова Е.В. <дата обезличена>, образует особо крупный размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Поскольку умысел подсудимой Леоновой Е.В. на сбыт наркотического средства не доведён до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно приобретения наркотического средства в ходе «Проверочной закупки», проводимой в рамках ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и изъятия наркотического средства из незаконного оборота, а также изъятия нереализованной части наркотического средства, квалификация ее действий как неоконченного преступления является верной.

Таким образом, действия Леоновой Е.В. по эпизодам от <дата обезличена>, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 246 УПК РФ, исключает из обвинения Оглы Л.П. покушение на незаконный сбыт наркотического средства общим весом 2,83 грамма.

В отношении наркотического средства, общим весом 101,85 грамма суд полагает, что в судебном заседании не было представлено бесспорных доказательств того, что наркотическое средство, изъятое в <адрес обезличен>, приобреталось Оглы Л.П. с целью дальнейшего сбыта иным лицам, поскольку из показаний Оглы Л.П., данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании следует, что она употребляет наркотические средства, изъятые наркотики приобретались для собственного употребления. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебной наркологической экспертизы, которая описывает длительность употребления Оглы Л.П. наркотических средств и высокие ежедневные дозы потребления ею наркотических средств. В судебном заседании не был установлен объем наркотического средства сбыть которое, по мнению обвинения, Оглы Л.П. намеревалась. Поскольку дифференцировать какой объем Оглы Л.П. желала сбыть, а какой оставить для собственного употребления, не представляется возможным, а в соответствии со ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу, в связи с чем суд считает, что в отношении наркотического средства, изъятого в <адрес обезличен>, весом 101,85 грамма, не было установлено приобретение и хранение с целью сбыта иным лицам. Таким образом, действия Оглы Л.П. в отношении наркотического средства весом 101,85 грамма, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым Леоновой Е.В. и Оглы Л.П. вида и размера наказания, суд принимает во внимание высокую общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Леоновой Е.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние ее здоровья, наличие тяжких заболеваний, поведение Леоновой Е.В. в судебном заседании, свидетельствующее об искреннем раскаянии в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Леоновой Е.В., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Оглы Л.П. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины в совершении преступления, поведение Оглы Л.П. в судебном заседании, свидетельствующее об искреннем раскаянии в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Оглы Л.П., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных Леоновой Е.В., Оглы Л.П. преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает совершение Леоновой Е.В. особо тяжкого преступления, Оглы Л. П. тяжкого преступления. Оглы Л.П. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, Леонова Е.В. ранее судима, совершила преступление при рецидиве преступлений. Суд учитывает состояние здоровья подсудимых, а также то, что обе они положительно характеризуются. Леонова Е.В. вину по фактам сбыта наркотических средств признала, Оглы Л.А. также признала вину в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

Суд принимает во внимание, что Леонова Е.В. совершила умышленное особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от <дата обезличена>, в связи с чем суд считает, что исправление ее возможно только в условиях реального отбывания наказания. Вместе с тем, суд, смягчающие наказание обстоятельства в отношении Леоновой Е.В. признает исключительными, позволяющими возможным применить к назначенному Леоновой Е.В. наказанию ст. 64 УК РФ, предусматривающую назначение наказания ниже низшего предела, а также в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначение наказания без учета правил рецидива.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления Оглы Л.П., а также данные о ее личности, суд приходит к выводу о возможности ее исправления только в условиях реального отбывания наказания. Суд полагает, что оснований для применения к Оглы Л.П. ст.64, ст.73 УК РФ, нет.

Оснований для освобождения Леоновой Е.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой юридической помощи адвокатов, суд не усматривает. Процессуальные издержки с Леоновой Е.В. подлежат взысканию отдельными постановлениями.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Так, вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Томской области: наркотическое средство - героин, общим весом 104,74 гр., смывы и срезы ногтевых пластин с обеих рук Леоновой Е.В., Оглы Л.П. и ФИО5, образец специального порошка, электронные весы – подлежит уничтожению, денежные средства в сумма обезличена (купюрами достоинством: сумма обезличена серии <номер обезличен> и сумма обезличена <номер обезличен>) в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит передаче в собственность государства. Денежные средства в сумма обезличена - выдать по принадлежности ФИО5, сумма обезличена - выдать по принадлежности ФИО4, сумма обезличена - выдать по принадлежности ФИО3, сумма обезличена - выдать по принадлежности ФИО6, сумма обезличена - выдать по принадлежности Оглы Л.П., сумма обезличена - выдать по принадлежности ФИО13. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: два компакт - диска PHLIPS 700 рег. <номер обезличен>, компакт - диск рег. <номер обезличен>, компакт - диск с образцами голоса Леоновой Е.В. –хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 104,74 ░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░5, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░4, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░6, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ PHLIPS 700 ░░░. <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ - ░░░░ ░░░. <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.