Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-26/2020 (12-393/2019;) от 25.11.2019

Дело № 12-26/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

рассмотрев жалобу Фоминовой Д. Н. на постановление инспектора 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 08.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КРФобАП, и решение командира 8 батальона 2-го полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 07.09.2019 г. в отношении Лазарева В. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2019 г. постановлением №18810050180015287908, вынесенным инспектором 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области П., Лазарев В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

07.09.2019 г. командиром 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области З. вынесено решение, согласно которому жалоба Лазарева В.Ю. на постановление инспектора 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области П. от 08.08.2019 г. в отношении Лазарева В.Ю. – оставлена без удовлетворения, а постановление от 08.08.2019 г. – без изменения.

Не согласившись с принятым решением по делу об административном правонарушении, Фоминова Д.Н., владелец транспортного средства, которым управлял Лазарев В.Ю., обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с жалобой в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях по месту нахождения органа, рассмотревшего дело.

Определением Серпуховского городского суда от 01.10.2019г. производство по жалобе было прекращено, поскольку, подано лицом, у которого отсутствовали полномочия на подачу жалобы.

Определением судьи Московского областного суда от 14.11.2019г. было отменено определение Серпуховского городского суда от 01.10.2019г., материал направлен в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Материалы дела поступили 25.11.2019г., в связи с чем, в 26.11.2019г. в 8 батальоне 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области было истребовано административное дело.

Из ответа должностного лица 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 28.11.2019г. следовало, что дело было направлено в Серпуховский городской суд, в связи с поступившей жалобой Лазарева В.Ю. и определением от 16.10.2019г. жалоба передана на рассмотрение в Чеховский городской суд Московской области.

24.03.2020г. из Чеховского городского суда поступил ответ на запрос о результатах рассмотрения жалобы Лазарева В.Ю.

Как следует из предоставленных суду материалов, вмененное в вину Лазареву В.Ю. правонарушение имело место 08.08.2019 г. в 01.50 час по адресу: 71 км+520м автодороги «Крым», что находится в г.о. Чехов Московской области.

Согласно ст. 29.5 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствие с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, судья полагает, что данная жалоба подсудна Чеховскому городскому суду Московской области, в связи с чем, подлежит передачи указанному суду для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Фоминовой Д. Н. на постановление инспектора 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 08.08.2019г. и решение командира 8 батальона 2-го полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 07.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КРФобАП, в отношении Лазарева В. Ю., для рассмотрения по подсудности в Чеховский городской суд Московской области, расположенный по адресу: 142300, Московская область, г. Чехов, ул. Чехова, д. 24.

Судья: Е.В. Тюкина