Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31008/2021 от 16.08.2021

Судья – Чурсина Г.В.             Дело <№...> (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года                       г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Сибятулловой Л.В.,

судей                                Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи                            Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи         Щербиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УдмуртВторМеталл» к Матвееву В. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и встречному иску Матвеева В. Н. к ООО «УдмуртВторМеталл» о признании сведений о границах земельного участка недействительными,

по апелляционной жалобе директора ООО «УдмуртВторМеталл» Мошкина С.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

ООО «УдмуртВторМеталл» обратилось в суд с исковым заявлением к Матвееву В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указано, что общество является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, кадастровый <№...>, по адресу: <Адрес...>, часть которого занята забором, установленным ответчиком, являющимся собственником смежного земельного участка.

Поскольку в добровольном порядке Матвеев В.Н. занимаемый земельный участок не освободил, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, согласно которым просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком, демонтировав забор и восстановив благоустройство земельного участка.

Матвеев В.Н. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО «УдмуртВторМеталл» о признании сведений о границах земельного участка недействительными.

В обоснование требований указано, что границы земельного участка ООО «УдмуртВторМеталл» полностью перекрывают существовавший ранее проход и проезд к принадлежащему ему земельному участку и жилому дому, чем созданы препятствия в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом.

На основании постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 31.10.2016г. № 3591 схема границ земельного участка ответчика была изменена, что обеспечивало доступ к его участку. Однако в установленном порядке изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№...>, не зарегистрированы. Кроме того, Матвеев В.Н. просит учесть, что через спорный земельный участок проходит силовой кабель на глубине 1 метр. Обременение зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, весь земельный участок представляет собой охранную зону линейного объекта и не может использоваться в соответствии с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства».

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07.06.2021г. в удовлетворении исковых требований ООО «УдмуртВторМеталл» к Матвееву В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Встречные исковые требования Матвеева В.Н. к ООО «УдмуртВторМеталл» о признании сведений о границах земельного участка недействительными удовлетворены.

Суд признал сведения в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <№...>, по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, недействительными.

Суд указал, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления аннулирования сведений о местоположении границ земельного участка (сведений о координатах и поворотных точках) площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <№...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о границах земельного участка - «граница земельного участка не установлена».

В апелляционной жалобе директор ООО «УдмуртВторМеталл» Мошкин С.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что постановление главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 31.10.2016г. <№...>, которым признано утратившим силу постановление главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.04.2012г. <№...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка.. » и изменена схема земельного участка, является незаконным, поскольку земельный участок ранее был предоставлен по результатам торгов Молокову М.А., который впоследствии продал земельный участок ООО «УдмуртВторМеталл». Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <№...> не является муниципальной собственностью. Кроме того, постановление главы администрации МО город-курорт Геленджик от 31.10.2016г. <№...> не исполнено в течение 2 лет и является недействительным, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для признания недействительным сведений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <№...>. То обстоятельство, что Матвеевым В.Н. чинятся препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№...>, подтверждается заключением эксперта ООО «Таир».

В возражениях на апелляционную жалобу Матвеев В.Н. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УдмуртВторМеталл» по доверенности Шишкин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Матвеева В.Н. по доверенности Нечман О.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены судебного постановления.    

Как следует из материалов дела, ООО «УдмуртВторМеталл» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, кадастровый <№...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.04.2019г.

Из выписки из ЕГРН от 09.07.2019г. следует, что Матвееву В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, кадастровый <№...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, 5, <Адрес...>.

Согласно материалам дела, на земельном участке с кадастровым номером <№...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащем Матвееву В.Н., расположен 2-этажный с подвалом жилой дом литер «А, а» общей площадью 838,6 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных: 1, год ввода в эксплуатацию - 2009, кадастровый <№...>. Право собственности Матвеева В.Н. на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2020г.

Право собственности ООО «УдмуртВторМеталл» на земельный участок с кадастровым номером <№...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, возникло на основании договора купли-продажи №<№...>. от 24.12.2018г., заключенного с Молоковым М.А., которому спорный земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик по результатам торгов <№...> от 20.05.2013г.

В соответствии с п. 1 ст. 38 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015г.) предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подп.1 п.4 ст.30 Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Порядок образования земельных участков как объектов права предусмотрен статьей 11.2 ЗК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ определено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном в пункте 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ,

Данная процедура включает в себя работы по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, проведение торгов и подписание протокола о результатах торгов или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (при наличии одной заявки).

При проведении работ по формированию земельного участка осуществляется: подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015г.), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу п. 4 ст. 41 ГрК РФ обязательным условием образования земельного участка является наличие подъездов и подходов к нему.

Судом первой инстанции установлено, что согласно решению Геленджикского городского суда от 28.06.2016г. по гражданскому делу <№...> по иску Молокова М.А. к Матвееву В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по иску Матвеева В.Н. к Молокову М.А. и администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, сформирован администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик в ходе проведения работ по формированию и установлению на местности границ земельного участка, в целях реализации на торгах.

Вышеуказанным решением установлено, что при проведении работ по формированию и установлению границ указанного земельного участка допущено нарушение процедуры проведения межевания указанного земельного участка, поскольку границы земельного участка не согласованы с Матвеевым В.Н. При этом проезда и прохода с территории земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, к территории общего пользования, с учетом формирования границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, постановлением главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.04.2012г. <№...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <№...>, по <Адрес...>, б/н в <Адрес...>», не имеется. Вместе с тем, указанный выше проезд и проход существовали до формирования границ земельного участка с кадастровым номером <№...>.

Указанным решением Молокову М.А., у которого ООО «УдмуртВторМеталл» приобрело спорный земельный участок, отказано в устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№...>, расположенным по адресу: <Адрес...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.11.2016г. в указанной части решение Геленджикского городского суда от 28.06.2016г. оставлено без изменения.

Учитывая, что формирование границ земельного участка с кадастровым номером <№...> и их постановка на кадастровый учет осуществлено на основании постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.04.2012г. <№...>, в связи с необходимостью организации проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером <№...>, постановлением главы администрации муниципального образования город- курорт Геленджик от 31.10.2016г. <№...> постановление главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.04.2012г. <№...> было признано утратившим силу, и изменена схема границ земельного участка.

Однако в установленном порядке изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№...> не внесены.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в числе прочих вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, признавая границы земельного участка с кадастровым номером <№...>, существующие в ЕГРН на день рассмотрения спора, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что они являются недействительными, поскольку постановление главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.04.2012г. <№...>, которым утверждена схема границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, признано недействительным постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 31.10.2016г. <№...>.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что поскольку ООО «УдмуртВторМеталл» не заявлено требований об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <№...> вывод суда первой инстанции об аннулировании границ данного земельного участка является правильным, вместе с тем, не лишает собственника земельного участка с кадастровым номером <№...> уточнить его границы в соответствии с действующим законодательством с учетом постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 31.10.2016г. <№...>.

Следует отметить, что собственником земельного участка с кадастровым номером <№...> в установленном законом порядке не оспорено вышеуказанное постановление главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 31.10.2016г. <№...>.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, требование ООО «УдмуртВторМеталл» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно недействительности границ в ЕГРН, не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «УдмуртВторМеталл» к Матвееву В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и удовлетворении встречного иска Матвеева В.Н. к ООО «УдмуртВторМеталл» о признании сведений о границах земельного участка недействительными.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Оснований для отмены судебного акта, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «УдмуртВторМеталл» Мошкина С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                  Л.В. Сибятуллова

Судьи:                              А.О. Таран

                                  С.Г. Волошина