Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13767/2015 от 29.05.2015

Судья Неграмотнов А.А. Дело <данные изъяты> 13767/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Савельева А.И.

судей Першиной С.В., Киреевой И.В.

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Люберецкий городской жилищный трест» на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Фомченковой Е. А. к Открытому акционерному обществу «Люберецкий городской жилищный трест» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А:

Фомченкова Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Люберецкий городской жилищный трест», указав в обоснование иска, что является собственником <данные изъяты> Октябрьский пр-т <данные изъяты>. <данные изъяты>г. в результате срыва резьбы на врезке к вводному вентилю ХВС в соседней <данные изъяты> того же дома по вине ответчика, как управляющей компании, залило квартиру истца.

В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения отделки квартиры, а также ковра.

Согласно акту обследования квартиры от 07.08.2014г., составленному с участием комиссии ОАО «ЛГЖК» зафиксирован факт и причины залива квартиры истца, а также указано поврежденное имущество: ковер шерстяной 3х 1.8м

Ответчик не оспаривал вину в причинении ущерба истцу и возместил стоимость восстановительного ремонта квартиры, однако отказал в выплате стоимости поврежденного ковра, стоимость которого специалистом ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» на основании отчета <данные изъяты> и составляет 151700 рублей.

В связи с изложенным, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного повреждением ковра в размере 151700 рублей; расходы на проведение оценки ущерба в размере 9000 рублей; расходы по госпошлине, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ОАО «ЛГЖТ» возражал против удовлетворения иска.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ОАО «ЛГЖТ» в пользу Фомченковой Е.А. в счет возмещения ущерба 122472 рубля, расходы по экспертизе 7750 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, расходы по госпошлине 3949 рублей 44 копейки, расходы по удостоверению доверенности 2053 рубля, штраф в размере 30000 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО «ЛГЖТ» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика и оформлению доверенности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты>г. в результате срыва резьбы на врезке к вводному вентилю ХВС в <данные изъяты> произошел залив <данные изъяты> того же дома, собственником которой является Фомченкова Е.А. Залив квартиры истицы произошел по вине управляющей компании ОАО «ЛГЖТ», отвечающей за содержание общего имущества в многоквартирном доме, свою вину в проливе ОАО «ЛГЖТ» не оспаривал, в досудебном порядке возместил истице стоимость восстановительного ремонта квартиры.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в результате залива, произошедшего 06.08.2014г., кроме внутренней отделки квартиры было повреждено другое имущество истицы- ковер шерстяной 3 х1.8 м, который в соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы не подлежит восстановлению и стоимость которого тем же заключением определена в размере 122 472 рубля. При определении суммы ущерба, подлежащей ко взысканию, суд обоснованно руководствовался данным экспертным заключением, сославшись на отсутствие оснований ставить под сомнение обоснованность сделанных экспертом выводов. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и приведенной в решении правовой оценкой данному доказательству.

Согласно договору <данные изъяты> от 08.08.2014г. на проведение оценки и квитанции на оказание услуг <данные изъяты> Фомченковой Е.А. в счет оплаты услуг по определению рыночной стоимости причиненного ущерба объекту недвижимости (квартире) и имуществу ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» было внесено 9000 рублей, 5543 рубля 48 копеек из которых ей были возмещены в добровольном порядке по соглашению, заключенному сторонами 22.08.2014г. Таким образом, невозмещенная часть расходов по оплате услуг оценщика составила 3456 рублей 52 копейки.

Поскольку судом неправильно определена сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, решение в указанной части подлежит изменению.

При таком положении с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика подлежит взысканию сумма 3456 рублей 52 копейки. Решение в данной части подлежит изменению.

Также подлежит изменению сумма, взысканная в счет возмещения расходов по удостоверению доверенности. Исходя из справки нотариуса, истицей за оформление и удостоверение доверенности было уплачено 1300 рублей. Поскольку иск Фомченковоц Е.А. был удовлетворен частично, на 81% от первоначально заявленных требований, размер возмещения расходов по удостоверению доверенности составит 1053 рубля.

В остальной части решение суда не обжалуется и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части возмещения расходов по оплате услуг оценщика и расходов по удостоверению доверенности изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Люберецкий городской жилищный трест» в пользу Фомченковой Е. А. в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 3456 рублей 52 копейки; в возмещение расходов по удостоверению доверенности 1053 рубля.

Председательствующий:

Судьи: