Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2017 от 16.10.2017

№12-258/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                                                 29 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Марьясова В.Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» Крутенкова П.В. № от 02.06.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Марьясова В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» Крутенкова П.В. № от 02.06.2017г. Марьясов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Марьясов В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на то, что ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами адвоката, чем было нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись.

Марьясов В.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в жалобе.

Инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» Крутенков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просил отложить рассмотрение дела.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что Марьясову В.Ю., как лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом не разъяснялись, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, в которых в соответствующих графах имеется запись Марьясова В.Ю., что права ему не разъяснены. Доказательств иного суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» Крутенкова П.В. № от 02.06.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Марьясова В.Ю. подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения Марьясова В.Ю. к административной ответственности истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» Крутенкова П.В. № от 02.06.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Марьясова В.Ю. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                              А.В. Потылицын