Решение по делу № 12-766/2018 от 07.11.2018

        Дело № 12-766/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                 20 декабря 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 6 ООО «Приоритет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 1 974 080 рублей.

Из постановления по делу следует, что ООО «Приоритет» совершило бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных Государственным контрактом № AMP 3 от 11.01.2018 на поставку твердого топлива (дров) для нужд Восточного военного округа в 2018 году. Так, ООО «Приоритет» в срок до 01.04.2018 в войсковую часть 21720 недопоставило 640 м3 дров на общую сумму 1 974 080 руб., что повлекло за собой нехватку дров для обеспечения подразделений на полигоне и, как следствие, увеличение заболеваемости военнослужащих войсковой части 21720 на 13% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Приоритет» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. В обоснование изложенного приводятся доводы о том, что ООО «Приоритет» были приняты надлежащие меры по исполнению государственного контракта, о ненадлежащем уведомлении ООО «Приоритет» о времени и месте возбуждения рассмотрения дела, о нерассмотрении поданного ходатайства, о значительном размере наложенного штрафа.

Защитник, законный представитель ООО «Приоритет», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились.

На рассмотрение жалобы явился военный прокурор ФИО1, пояснивший, что с ООО «Приоритет» был заключён государственный контракт на поставку дров для нужд войсковой части в количестве 2 300 м3 в срок до 01.04.2018. К установленному сроку, обязательства выполнены не были, что привело к дефициту топлива. Так, военнослужащим на полигоне приходилось разбирать армейские ящики на дрова для обогрева. Эти обстоятельства послужили причиной увеличения количества заболевших военнослужащих в марте 2018 года на 13% по сравнению с аналогичным месяцем 2017 года. Полагал необходимым постановление по делу оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Из обстоятельств дела следует, что 11.01.2018 между Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «Приоритет» заключен Государственный контракт № AMP 3 на поставку твердого топлива (дров) для нужд Восточного военного округа в 2018 году.

В соответствии с пунктами 1.1.5, 2.1, 13.2 названного контракта ООО «Приоритет» было обязано осуществить поставку твердого топлива (дров) в количестве 2300 м3 в войсковую часть 21720 в срок до 01.04.2018.

В ходе проверки, проведенной военной прокуратурой Благовещенского гарнизона, установлено, что по состоянию на 01.04.2018 в войсковую часть 21720 ООО «Приоритет» недопоставлено дров в количестве 640 м3, стоимостью 1 974 080 рублей.

Также, согласно содержанию рапорта-анализа от 11.04.2018 начальника медицинской службы войсковой части 21720, заболеваемость личного состава войсковой части острыми респираторными заболеваниями в марте 2018 года увеличилась на 13% по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. При этом причиной увеличения заболеваемости послужила, в том числе, несвоевременная доставка твердого топлива на полигоны для обогрева личного состава.

Ненадлежащее исполнение государственного контракта, а также указанные последствия, послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Приоритет» дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте вынесения военным прокурором постановления о возбуждении дела ООО «Приоритет» уведомлено надлежащим образом, о чём свидетельствует письмо законного представителя ООО «Приоритет» ФИО2, направленное военному прокурору в ответ на соответствующее уведомление.

Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности ООО «Приоритет» исполнить требования государственного контракта в оговоренный срок, в материалах дела не имеется в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено. Доводы жалобы о позднем подписанием сторонами государственного контракта не могут служить уважительной причиной несоблюдения сроков поставки, поскольку требования, предъявляемые к срокам поставки дров, были известны должностным лицам ООО «Приоритет» с момента принятия решения об участии в данном государственном контракте.

С учётом изложенного, суд находит обоснованным вывод мирового судьи о виновности ООО «Приоритет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ООО «Приоритет» было заблаговременно уведомлено мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, путём неоднократного направления соответствующих извещений по адресу регистрации юридического лица, в связи с чем доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Приоритет» о месте и времени рассмотрения дела являются необоснованными.

Указание в жалобе на то, что прокурором не рассмотрено ходатайство об отложении времени вынесения постановления о возбуждении дела, не свидетельствует об ущемлении прав юридического лица. Так, законный представитель и защитник ООО «Приоритет» имели возможность принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей; постановление мирового судьи обжаловано защитником в вышестоящий суд. Совокупность изложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что у ООО «Приоритет» имелось достаточно возможностей для реализации своих процессуальных прав при производстве по делу.

Оснований для освобождения ООО «Приоритет» от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, ущемляющих права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 6 № 5-498/2018-6 от 02.07.2018 о привлечении ООО «Приоритет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска                           Горлач А.В.