Решение по делу № 2-350/2014 от 24.06.2014

<данные изъяты>

                                                РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лисовской В.В., с участием истца ФИО3, представителя истца – Храмцова А.В., ответчиков – ФИО4, ФИО5

при секретаре – Тормосиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о разделе земельного участка, находящегося в общей совместной собственности

                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Судакского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о разделе земельного участка.

    Определением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено и решение суда отменено, в связи с возникновением вновь открывшихся обстоятельств.

    Вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, имеющие значение для разрешения дела, существовавшие на момент рассмотрения дела, но неизвестные в то время, об их существовании стало известно позже ( после вступления судебного постановления в законную силу).

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются в числе других существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

    Судом установлено, что решением Судакского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены в полном объеме, произведен раздел земельного участка, в соответствии с долями совладельцев. Однако после вступления решения суда в законную силу, при выносе границ земельных участков в натуре, площади участков не соответствовали тем, которые выделялись сторонам согласно решения суда.

Комиссионным исследованием экспертов Крымского НИИСЭ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено несоответствие местонахождения сарая литеры «Б», его фактическому расположению и линия разграничения проходит через пристройку лит. « а-2», к жилому дому «А-2». Вышеуказанное исследование экспертов Крымского НИИСЭ от ДД.ММ.ГГГГ судом признано вновь открывшимся обстоятельством и послужило основанием для отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель Храмцов А.В. поддержали заявленные исковые требования о разделе земельного участка и просят произвести его раздел между совладельцами, согласно предложенного варианта в выводах комиссионного исследования экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года.

        Ответчики – ФИО4 и ФИО5 не возражают против предложенного варианта раздела земельного участка.

    Суд выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела считает, что заявленные исковые требования о разделе земельного участка, согласно предложенного варианта в выводах комиссионного исследования экспертов, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что земельный участок, площадью 0,0682 га, расположенный по адресу: <адрес>, согласно Государственного акта с. ЯГ № на право собственности на земельный участок ( л.д. 10 ) принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 12 ).

    Ответчики – ФИО4 и ФИО5 являются наследниками по Закону, наследства, открывшегося после смерти ФИО2

    Согласно требований ст. 1112 ГК РФ – в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытии наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Статьею 1181 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

    С учетом установленных судом обстоятельств и требований Закона за ФИО4 и ФИО5 как наследниками по Закону, наследства открывшегося после смерти ФИО2, следует признать право общей совместной собственности на земельный участок, собственником которого был при жизни наследодатель.

    При таких обстоятельствах истцу ФИО3 и ответчикам – ФИО4 и ФИО5 принадлежит на праве собственности по ? части земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>.

    Согласно требований ст. 254 ГК РФ – раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определен доли каждого из участников в праве на общее имущество.

    Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 11-4 ЗК РФ – при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

    При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

    При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участник общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

    Судом установлено, что межу совладельцами сложился определенный порядок пользования земельным участком.

    Согласно выводов комиссионного исследования экспертов Крымского НИИСЭ от ДД.ММ.ГГГГ предложенный вариант раздела спорного земельного участка максимально отвечает интересам совладельцев, не нарушает их право на реализацию полномочий собственника.

    При решении вопроса о разделе земельного участка, суд принимает во внимание предложенный вариант раздела земельного участка согласно выводов комиссионного исследования экспертов от 23.12. 2013 года.

    В связи с чем суд считает необходимым, произвести раздел земельного участка, площадью 0,0682 га, расположенный по <адрес>, в <адрес> Республики Крым между совладельцами.

     Выделить в собственность ФИО3, земельный участок, площадью 341,0 кв. м, в том числе площадь занятая под строениями, что соответствует ? идеальной доли, расположенный по <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

    Признать за ФИО3 право собственности на указанный земельный участок, площадью 341,0 кв. м.

    Выделить в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО5 земельный участок, площадью 341,0 кв. м, что соответствует ? идеальной доли, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

    Признать за ФИО4 и ФИО5 право общей совместной собственности на указанный земельный участок, площадью 341,0 кв. м

    Судебные расходы, связанные с оплатой судебного сбора в размере 3065,10 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере – 6704,30 руб. возложить на ответчиков в равных долях.

    На основании ст. 254 Гражданского кодекса РФ, ст. 11-4 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 191-199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о разделе земельного участка, находящегося в общей совместной собственности - удовлетворить.

Разделить земельный участок, площадью 0,0682 га, расположенный по адресу: <адрес> Республики Крым между совладельцами.

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок, площадью 341,0 кв. м, в том числе площадь занятая под строениями, что соответствует ? идеальной доли, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым. На схематическому плане приложения № (к заключению экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года) земельный участок раскрашен синим цветом;

Признать за ФИО3 право собственности на указанный земельный участок, площадью 341,0 кв. м.

Выделить в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО5 земельный участок, площадью 341,0 кв. м, что соответствует 1/ 2 идеальной доли, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым. На схематическому плане приложения № ( к заключению экспертного исследования № от 31.12. 2013 года ) земельный участок раскрашен зеленым цветом.

Признать за ФИО4 и ФИО5 право общей совместной собственности на указанный земельный участок, площадью 341,0 кв. м.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5, в равных долях, в пользу ФИО3, расходы связанные: с оплатой судебного сбора в размере – 3065,10 руб. и с проведением судебной строительно - технической экспертизы в размере – 6704,30 руб., а всего взыскать - 9769 ( девять тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым в г. Феодосия, через Судакский городской суд Республики Крым, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья