Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-638/2016 ~ М-155/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-638/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2016 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Требования мотивировал тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между предприятием «Коммунальщик» и ФИО5, ФИО1 в совместную собственность передана квартира по адресу: <адрес>. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время кроме него в квартире зарегистрирован его сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака с матерью ответчика ФИО6 они проживали на съемных квартирах. После рождения сына он зарегистрировал его по месту его регистрации. Брак, между ним и ФИО6 расторгнут, сын остался проживать со своей матерью, он переехал в спорную квартиру. В спорную квартиру сын никогда не вселялся, не проживал, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними не заключалось. Расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Препятствий для проживания сына в квартире нет, намерений о вселении квартиру ответчик не проявлял. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. Факт регистрации ответчика препятствует ему распоряжаться собственностью по своему усмотрению и в своих интересах. Просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил суду об отказе от исковых требований. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно был снят с регистрационного учета.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражает против принятия отказа от заявления.

Суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

    Заявление ФИО1 об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания и подписано истцом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, о чем отобраны подписи сторон в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что отказ истца ФИО1 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что отказ от иска может быть принят судом, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Сарапульского

городского суда Евлевских С.В.