Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1435/2018 от 16.02.2018

Судья Тыль Н.А. дело № 22-1435/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.

судей Редченко В.Г. и Соболева Э.В.

при секретаре Воронковой А.К.

с участием прокурора Барзенцова К.В.

осужденного Карикова С.Н.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карикова С.Н. на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2017 года, которым

Кариков Сергей Николаевич,<дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <...>, невоеннообязанный, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимый: 27.09.2012 г. Первомайским районным судом г. Краснодара по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.07.2014 г. по отбытии наказания; 09.02.2015 г. Белореченским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, освобожден 14.09.2016 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскана с Карикова Сергея Николаевича в пользу страховой медицинской компании ООО «АльфаСтрахование-ОМС» Краснодарский филиал «Сибирь» сумма, затраченная на лечение <С.В.И.>, в размере 18 592 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 49 копеек.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Барышевой И.Е. и осужденного Карикова С.Н. в поддержку доводов апелляционных жалоб об изменении приговора и снижении срока наказания, мнение прокурора Барзенцова К.В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Кариков С.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено <дата обезличена> в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кариков С.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Кариков С.Н. просит приговор изменить как незаконный и необоснованный, снизить срок наказания.

Полагает, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное признание в содеянном, наличие <...>. Кроме того, не учтена обязанность осужденного к воинской службе.

Утверждает, что обвинение основано лишь на словесных показаниях сотрудников скорой помощи, прямых доказательств его вины нет, не учтены при вынесении приговора выводы судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен>. Считает, что имелась необходимость в проведении следственного эксперимента. Также указывает, что осмотр места происшествия проводился в его отсутствие.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного Карикова С.Н. государственный обвинитель – ст. помощник Белореченского межрайонного прокурора Фотов А.И., аргументируя необоснованность изложенных в них доводов, просит приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного преступления исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного Карикова С.Н. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину осужденного Карикова С.Н. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протокол явки с повинной, протокол осмотра места происшествия; на заключения судебно-медицинских экспертов; на показания потерпевшей, свидетелей, эксперта и другие материалы дела. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В ходе судебного следствия вина Карикова С.Н. в инкриминируемом ему деянии была полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Что касается доводов жалобы о том, что его обвинение построено лишь на не проверенных показаниях свидетелей, судебная коллегия считает их несостоятельными, надуманными и опровергающимися материалами дела, о чем в приговоре суда дана оценка.

Данную оценку судебная коллегия считает обоснованной, исходя из исследованных в суде доказательств, в связи с чем, данный довод жалобы удовлетворению не подлежит.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который характеризуется отрицательно, ранее судимый, не состоящий на учете у врача-нарколога, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния судимость по приговору суда не снята и не погашена в установленном законом порядке, а также в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку только такое наказание позволит обеспечить достижение целей наказания, приведенных в ст. 43 УК РФ, в пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч. 6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поэтому доводы жалобы в этой части находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

По делу был заявлен гражданский иск.

Гражданский иск Белореченского межрайонного прокурора Краснодарского края, в части взыскания материального ущерба, суммы, затраченной на лечение <С.В.И.>, в размере 18 592 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 49 копеек., в пользу медицинской страховой компании ООО «Альфа-Страхование-ОМС», Краснодарский филиал «Сибирь», на основании ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ и ч.1 ст. 31 ФЗ РФ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» разрешен с соблюдением требований закона.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2017 года в отношении Карикова Сергея Николаевича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Карикова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи