Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-370/2023 ~ М-1-338/2023 от 04.08.2023

                                                                                                         73RS0021-01-2023-000380-13

     дело № 2-1-370/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                                                                          г. Сенгилей

    Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Смирновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Смирновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2019 ПАО Сбербанк и Смирнова Е.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 29.04.2019. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, однако данные обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 129 580,60 руб.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просит рассмотреть без его участия.

Ответчик Смирнова Е.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

    В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалами дела установлено, что 29.04.2019 на основании заявления Смирновой Е.В. на получение кредитной карты банк открыл счет № и выдал ей кредитную карту под 25,9% годовых (л.д. 7-12).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемые лимит кредита в размере 96 000 руб.

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за пять календарных дней до даты изменения. О своем согласии/несогласии с увеличением лимита клиент должен уведомить банк (п. 1.4 Индивидуальных условий).

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата общей суммы задолженности) на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифы Банка и Памятку обслуживания кредитной карты ответчик получил, уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на сайте Банка и в подразделениях Банка (п. 14).

Факт заключения кредитного договора, получение кредитной карты, ответчиком не оспаривается.

Материалами дела установлено, что ответчик совершал операции по снятию денежных средств с кредитной карты.

    При этом, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, что усматривается из материалов дела.

    Обратного суду не представлено.

    По состоянию на 29.06.2023 задолженность ответчика по кредитной карте составляет 129 580,60 руб., из которой просроченный основной долг – 128 830,60 руб., просроченные проценты – 750 руб.

    Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

    В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы задолженности.

    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 791,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Смирновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 580,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 791,61 руб.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья                                                                                         Т.Ю. Горбачева