Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2014 ~ М-501/2014 от 04.03.2014

Дело №2-959/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года                                 город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Рузановой Е.И., с участием истца Световой М.И., представителя истца Ивановой О.С., ответчиков Светова С.А., Световой С.Г., Карповой Е.С., Световой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светова М.С. к Светов С.А., Светова С.А., Карпова Е.С., Светова К.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Светова М.С. обратилась с иском к Светову С.А., Световой С.Г., Карповой Е.С., Световой К.С. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Заявленные требования Светова М.С. обосновала тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрировано 11 человек: истец, ее сыновья ФИО1, Светов С.А., жена сына Светова С.Г., внучки Карпова Е.С., Светова К.С., ФИО5, ФИО6 и внуки ФИО2, ФИО3, ФИО4. Ответчики Светов С.А., Светова С.Г., Карпова Е.С., Светова К.С., проживая в указанной квартире, оплату за коммунальные услуги добровольно не производят, в связи с чем за указанный период истцом Световой М.С. произведена оплата за коммунальные услуги и за содержание жилья в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Светова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом представитель истца Иванова О.С. суду пояснила, что расчет задолженности ответчиков произведен из расчета оплаты услуг каждым совершеннолетним, совместно проживающим с нанимателем членом семьи, в равных долях.

Ответчики Светов С.А., Светова С.Г., Карпова Е.С., Светова К.С., каждый в отдельности, суду пояснили, что они действительно проживают вместе с истцом в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и в равной степени пользуются предоставляемыми коммунальными услугами. Оплата коммунальных услуг за указанный истцом период действительно произведена Световой М.С. Ответчики не производили оплату данных услуг потому, что у них затруднительное материальное положение, а также потому, что истец препятствуют оформлению льгот на совместно проживающего с ними ребенка-инвалида.

Оценив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяются ст. 154 ЖК РФ.

Согласно справке о составе семьи, выданной ФИО7», осуществляющей управление многоквартирным домом № <адрес>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы 11 человек: истец Светова М.С., ее сыновья ФИО1, Светов С.А., жена сына Светова С.Г., внучки Карпова Е.С., Светова К.С., ФИО3, ФИО3, и внуки ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно расчету, представленному Световой М.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом за коммунальные услуги и за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оплачена сумма в размере <данные изъяты>. Доля ответчиков Светова С.А., Световой С.Г., Карповой Е.С., Световой К.С. по оплате указанных услуг составляет по <данные изъяты> с каждого, а всего <данные изъяты>.

Ознакомившись с представленным расчетом, ответчики Светов С.А., Светова С.Г., Карпова Е.С., Светова К.С., каждый в отдельности, признали его правильным и математически верным.

Поскольку данный расчет ответчиками не оспорен и подтверждается справками и счетами-квитанциями (МП «КВЦ») по оплате ЖКУ и прочих услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его обоснованным и верным. При этом суд принимает во внимание то, что факт предоставления оплаченных услуг истец и ответчики подтвердили.

С учетом изложенного, в силу ч.3 ст. 31, ч.1 ст. 153, ст.154 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики Светов С.А., Светова С.Г., Карпова Е.С., Светова К.С. обязаны производить оплату за коммунальные услуги и за содержание жилья.

Согласно ч.1, п.1, ч.2 ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого

Поскольку из исследованных документов, пояснений истца и ответчиков судом установлено, что оплату коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они не производили и указанные услуги были оплачены истцом Световой М.С., суд, с учетом того, что платежи начисляются на всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, при этом наниматель и члены его семьи обязаны в равных долях отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что оплату коммунальных услуг они не производили по причине того, что истец препятствует им в оформлении документов на ребенка-инвалида, суд считает голословными и несостоятельными, так как в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств приведенным ответчиками обстоятельствам, а также их права на освобождение от оплаты коммунальных услуг, ответчики в суд не представили.

Вместе с тем, учитывая положения п.1, ч.2 ст.325 ГК РФ, согласно которой должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков спорной задолженности не в солидарном порядке, а в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что иск был судом удовлетворен в полном объеме, то указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Так как нормами ГПК РФ взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Светова М.С. к Светов С.А., Светова С.А., Карпова Е.С., Светова К.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со Светов С.А., Светова С.А., Карпова Е.С., Светова К.С. в пользу Светова М.С. задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья-подпись

          Копия верна: Судья                            Поветкин Д.А.