Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2013 ~ М-188/2013 от 14.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием помощника прокурора Кинель-Черкасского района Смирнова А.А.,

при секретаре Черепановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области в интересах Российской Федерации, прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Дьяконову <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортным средством,

у с т а н о в и л :

Прокурор Кинель-Черкасского района Самарской области в интересах Российской Федерации, прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что в прокуратуру Кинель-Черкасского района из ГИБДД МО МВД России «Отрадненский» поступило сообщение об управлении Дьяконовым А.А. (ответчиком) транспортным средством в состоянии наркотического опьянения для дальнейшего обращения в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно статье 28 названного выше Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является: ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» от ДД.ММ.ГГГГ №, управление транспортными средствами лицами, страдающими наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом, допускается только при стойкой ремиссии.

Установлено, что ответчик Дьяконов А.А. управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, согласно составленному на него протоколу № и акту медицинского освидетельствования № о том, что указанное выше лицо находится в состоянии наркотического опьянения.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дьяконову А.А. было выдано водительское удостоверение серии №, сроком на 10 лет, которое дает ему право на управление автотранспортными средствами, однако управление транспортными средствами лицами, имеющими ограничения к водительской деятельности создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб неопределенному кругу лиц.

Изложив в исковом заявлении указанные выше обстоятельства, прокурор просил прекратить действие права на управление транспортным средством №, выданное Дьяконову <данные изъяты>, до установления у него стойкой ремиссии.

В судебном заседании помощник прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Смирнов А.А. поддержал предъявленный иск по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица – ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Отрадненский» - Тишина О.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) иск прокурора поддержала, считает требования обоснованными.

Ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

С учетом мнения помощника прокурора, представителя третьего лица, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетеля, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:    

В соответствии со ст. 45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которых является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, наряду с остальными мерами медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливается федеральным законом.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённого Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», лица, страдающие заболеванием «наркомания», в отсутствие стойкой ремиссии не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение №, категории «В», предоставляющее ему право на управление транспортным средством, сроком на 10 лет, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на ответчика составлен административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ. (<данные изъяты>).

Согласно справке, выданной ГБУЗ <данные изъяты> ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>

В судебное заседание был вызван и допрошен врач-нарколог ГБУЗ «<данные изъяты> ФИО5, который в данных суду показаниях указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был доставлен на медицинское освидетельствование, у него было установлено наркотическое опьянения. Ответчик взят на диспансерное наблюдение, но ни разу на прием не являлся, поэтому в настоящее время оснований для снятия его с учета не имеется.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными суду медицинскими документами. <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Наличие у ответчика, диагноза <данные изъяты> означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.

Таким образом, состояние здоровья ответчика Дьяконова А.А. не соответствует установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к осуществлению права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.    

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в их удовлетворении суд не находит.

По правилам, установленным ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства, поскольку от её уплаты прокурор был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 103, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области удовлетворить, прекратить действие водительского удостоверения серии №, выданного Дьяконову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», до наступления стойкой ремиссии к употреблению наркотических средств, то есть устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого прекращения, подтвержденного медицинским заключением.    

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>