Решение по делу № 11-568/2019 от 03.10.2019

                     № 11-568/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года                                         г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО5 от ... по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону о защите прав потребителей. В обоснование иска указано следующее.

... между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключён договор оказания услуг ... по ремонту гидромеханической АКПП на автомобиле марки «.... Согласно акту выполненных работ от ... истец в качестве заказчика получил от исполнителя, отремонтированную АКПП, оплатив стоимость выполненных работ и стоимость расходных материалов на сумму 116200 руб. Работы были выполнены .... Ответчиком была предоставлена гарантия на выполненную работу сроком на 6 месяцев.

В период гарантийного срока, выявилась неисправность АКПП, автомобиль был доставлен в сервис ИП ФИО1 для диагностики причин поломки. Ответчиком была выявлена поломка – конус ведущий, поломка которого и привела к остановке работы АКПП. Однако истцу было отказано в гарантийной замене запасной части – конус ведущий, и предложено приобрести данную запасную часть за собственные средства, хотя при производстве первичного (основного) ремонта, запасная часть – конус ведущий была в перечне заменяемых запасных частей.

В целях скорейшего получения автомобиля на руки в технически исправном состоянии и для использования его по назначению ФИО2, была оплачена стоимость запасной части в сумме 19000 руб., что подтверждается товарной накладной от ....

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить понесенные истцом расходов. В ответ на данную претензию ответчик уведомил о проведении экспертизы остатков запасной части, оставшихся после проведения гарантийного ремонта, и о принятии решения к .... Однако ... ответчиком, необоснованно, был перенесен срок на .... До настоящего времени на поданную претензию о досудебном решении возникшего спора со стороны ответчика ответа не последовало.

Истец просит взыскать сумму понесённых расходов в размере 19000 руб., неустойку в размере 4750 руб., расходы за оплату услуг эвакуатора в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО5 от ... постановлено:

«исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования ... государственную госпошлину в размере 1079 (одна тысяча семьдесят девять) рублей».

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в иске.

ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил решение мирового судьи отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование указал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено положением части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положением части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно части 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 29 выше указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Положениями пункта 4 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 290, согласно которым качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода. При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

По делу установлено, что ... между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор оказания услуг по ремонту гидравлической и механической частей автоматической коробки переключения передач (АКПП, в том числе гидро-механическая АКПП, робототизированная коробка передач, АКПП вариаторного типа, DSG) ... автомобиля марки ... ....

Согласно акту выполненных работ от ... стоимость выполненных работ и запчастей составила 116200 руб. На выполненные работы ответчиком предоставлена гарантия сроком 6 месяцев.

Как следует из текста искового заявления, показаний истца, в период гарантийного срока, выявилась неисправность АКПП. После автомобиль ... был доставлен в сервис ИП ФИО1 для диагностики причин поломки.

Согласно копии заявки ... от ..., автомобиль истца был принят сотрудниками ИП ФИО1, причина обращения – неисправность АКПП.

Истцу было отказано в гарантийной замене запасной части – конус ведущий, и предложено приобрести данную запасную часть за собственные средства, хотя при производстве первичного (основного) ремонта, запасная часть – конус ведущий была в перечне заменяемых запасных частей.

Согласно копии товарной накладной ... от ... истец приобрел запасную часть – конус ведущий (б/у), стоимость которого составила 19000 руб.

Данное обстоятельство также подтверждается актом выполненных работ ... от ..., где указана стоимость запасной части конуса ведущего (б/у) в размере 19000 руб., оплаченные истцом. На выполненные работы ответчиком предоставлена гарантия сроком 6 месяцев.

Претензия истца с требованием вернуть уплаченную за услуги сумму, убытки в размере стоимости запасной части, а также расходы по эвакуатору, направленная в адрес ответчика ..., оставлена последним без удовлетворения.

Согласно пункту 8.2 договора оказания услуг по ремонту гидравлической и механической частей автоматической коробки переключения передач (АКПП, в том числе гидро-механическая АКПП, робототизированная коробка передач, АКПП вариаторного типа, DSG) ... от ..., на результат выполненных работ предоставляется гарантия на 20000 км. пробега или 6 месяцев со дня передачи заказчику результата работ (в зависимости от того, которое из условий наступит ранее) при обязательном прохождении ТО ... при побеге 1500-2000 км. и ТО ... при побеге 17000-18000 км.

Из акта выполненных работ ... от ... следует, что ФИО2 обратился к ИП ФИО1 для прохождения ТО при побеге 121000 км.. Ответчиком были выполнены по ТО следующие работы: работа по замене масла в вариатор, фильтр тонкой очистки, масло в вариатор. На выполненные работы ответчиком предоставлена гарантия сроком на шестьдесят дней.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, в том числе из акта выполненных работ, что за устранением недостатка в виде замены конуса ведущего в АКПП автомобиля, истец обратился к ответчику ..., т.е. в гарантийный срок.

В товарной накладной ... от ..., в акте выполненных работ по договору ... от ... не отмечено, что при ремонте использовались запасные части, бывшие в употреблении, на которые гарантия не предоставляется. Не оговорено конкретно это и в договоре выполнения работ ... от ....

В соответствии со статьей 4 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статьи 36 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со статьей 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги, если они обнаружены в течение гарантийного срока, в при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, а именно, некачественно произведенный ремонт, исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных истцом вынуждено при производстве ремонта, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал юридическую квалификацию взаимоотношений сторон, и в соответствии с законом разрешил исковые требования. Оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит, апелляционную жалобу ИП ФИО1 считает не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО5 от ... по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья:                       «подпись»                                      Вафина Г.В.