Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2018 ~ М-260/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-458/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Лесному Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСВ» обратилось в суд с иском к Лесному О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его следующим. 25 февраля 2012 года ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Лесной О.В. заключили кредитный договор № в простой письменно форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 407 618 рублей 86 копеек по ставке 18 % годовых сроком на 60 месяцев. Однако, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от 09 апреля 2015 года № ПКБ-8, в соответствии с которым банк - цедент уступил ОАО «ПКБ» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 30 августа 2016 года НАО «ПКБ» уступило права (требования) по данному кредитному договору ОOO «Национальная служба взыскания». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности в полном объеме не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 272604 рубля 36 копеек. Вместе с тем, после заключения договора цессии ответчик погасил образовавшуюся задолженность в сумме 204100 рублей. Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требования к истцу и совершил признание долга. Истцом исключены из общего объема заявленных требований сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Истец просит взыскать с Лесного О.В. задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 25.02.2012 года в размере 57872 рубля 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1936 рублей 17 копеек.

Представитель истца ООО «НСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца Пурикова Т.А. в исковом заявлении, а также в отдельном письменном ходатайстве ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, просила о направлении копии решения суда в адрес общества.

Ответчик Лесной О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, по месту своего жительства. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика Лесного О.В., возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сообщению Миграционного пункта Отдела МВД России по ЗАТО <адрес> края Лесной О.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, с 30.11.2012 года. Именно по этому адресу Лесной О.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Лесной О.В. имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своими правами, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика Лесного О.В. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения применительно к отношениям по кредитному договору и договору, заключенному в обеспечение его исполнения, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 25 февраля 2012 года между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО (далее Банк) и Лесным О.В. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С00100246973, в соответствии с которым ответчику Лесному О.В. был предоставлен целевой кредит в размере 407618 рублей 86 копеек с процентной ставкой по кредиту 18 % годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик Лесной О.В. обязался погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим договором, - ежемесячными платежами. В соответствии с п. 8.6 Условий предоставления кредита, банк имеет право потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, либо любой части задолженности клиента в случаях, указанных в Общих условиях и пункте 5.6 Договора.

27 февраля 2012 года денежные средства по кредиту в сумме 407618 рублей 86 копеек были перечислены на счет заемщика Лесного О.В., что подтверждается отчетом о движении денежных средств по счету с 10.02.2010 по 10.11.2015 года.

В соответствии с п. 5.5 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно графику платежей в размере 10434 рубля, а в марте 2017 года в размере 7190 рублей 62 копейки.

В нарушение своих обязательств по кредитному соглашению, заемщик Лесной О.В. оплату кредита, согласно графику погашения кредита не производил, последний платеж ответчиком произведен в октябре 2014 года. При этом истцом исключены из общего объема заявленных требований сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 57872 рубля 24 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 57872 рубля 24 копейки.

09 апреля 2015 года «БНП ПАРИБА Банк» АО заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования № ПКБ-9, в соответствии с которым банк - цедент уступил цессионарию право требования и объем уступаемых цессионарию прав (требований). Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки право требования по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от 25 февраля 2012 года с должника Лесного О.В. в размере 272604 рубля 36 копеек перешло ОАО «ПКБ».

30 августа 2016 года НАО «ПКБ» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Из кредитного договора следует, что Общие условия, График платежей и Тарифы являются приложениями к настоящему договору. Общие условия содержат условие о праве банка полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а также передать свои права по кредиту и/или договору в залог или обменять указанные права любым иным образом. С данными условиями ответчик согласился, что подтвердил своей подписью в кредитном договоре.

Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Кроме того, ни ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Кроме того, указанные выше договоры цессии ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к Лесному О.В. заявлены законно и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом требований истца предъявляемая истцом сумма задолженности в размере 57872 рубля 24 копейки подлежит взысканию с ответчика Лесного О.В.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936 рублей 17 копеек. Эти расходы подтверждены платежным поручением № от 26.02.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» с Лесного Олега Викторовича задолженность по кредитному договору № С00100246973 от 25 февраля 2012 года в размере 57872 рубля 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1936 рублей 17 копеек, а всего 59808 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 07 июля 2018 года

Председательствующий       Ю.Н. Моховикова