Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2021 ~ М-105/2021 от 11.01.2021

                                                   По делу № 2-632/2021

                        73RS0002-01-2021-000252-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                              04 марта 2021 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Дементьева А.Г.,

при секретаре                     Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    садоводческого некоммерческого товарищества «Станкостроитель» к Манаеву Александру Юрьевичу, Шариповой Майрам Абдукаримовне о     взыскании в солидарном порядке задолженности     по членским и целевым взносам, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Станкостроитель» ( далее также - СНТ)    обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Манаеву Александру Юрьевичу, Шариповой (ранее – Манаевой ) Майрам Абдулкаримовне, содержащим требования:

- о     взыскании в солидарном порядке задолженности     по членским и целевым взносам за период с 2017 по 2020 года, в общей сумме 13 600 руб.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 544 руб., по оплате услуг представителя    - 7 000 руб.,     по оплате услуг почтовой связи - 155 руб. ( направление искового заявления и приложенных документов).

Иск обоснован тем, что ФИО11 являлся членом данного СНТ, владел садовым участком под №, имел задолженность по уплате членских и целевых взносов за    указанный период.

Он умер ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса в отношении его имущества заведено наследственное дело.

Ответчики Манаев Александр Юрьевич (сын наследодателя), Шарипова (ранее –Манаева ) Майрам Абдулкаримовна ( супруга наследодателя ) являются наследниками ФИО1 и в силу закона в пределах стоимости наследственного имущества отвечают по его долгам.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, ответчики    обязаны произвести выплату истцу задолженности в обозначенной выше сумме.

Ямщикова Н.А., представляя на основании доверенности интересы истца - СНТ, в судебном заседании иск поддержала. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно пояснила следующее. Она не согласна с доводами ответчика Манаева А.Ю., поскольку срок исковой давности не пропущен. Уставом, протоколами общих собраний членов СНТ не установлены сроки оплаты членских и целевых взносов. Такие взносы были установлены    решением общих собраний членов СНТ на текущий год и подлежали оплате до конца текущего года, то есть до 31 декабря соответствующего года.

Расходы СНТ на оплату юридических услуг представителя    не являются завышенными, они разумны, отвечают проделанной работе по делу, доводы ответчика в данной части она также считает несостоятельными.

СНТ при разрешении данного спора просит учитывать кадастровую стоимость    наследственного имущества ФИО1 – указанного земельного участка по состоянию на 2014 год, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка не заявляет.

Ответчик Манаев А.Ю. в судебном заседании    не признал иск. Суду    в обоснование возражений    пояснил следующее.

Он    подтверждает, что принял наследство отца - Манаева Александра Юрьевича, путем подачи соответствующего заявления к нотариусу как наследник первой очереди по закону. Другим наследником, который принял наследство Манаева А.Ю. по закону, обратившись к нотариусу, является ответчик Шарипова М. А. ( супруга наследодателя).

В состав наследства отца    входит право собственности на земельный участок №    346 в СНТ «Станкостроитель», кадастровая стоимость которого составляет    12 039 руб. по состоянию на 2014 год согласно выписке из ЕГРП.

Отец являлся членом данного СНТ. Он не оспаривает наличие    указанной задолженности отца по членским и целевым взносам в данном СНТ.

Он не признает иск, поскольку    полагает, что долг наследодателя между наследниками должен быть распределен     в долях, а не в солидарном порядке. Он просит учесть свое затруднительное материальное положение, его семья является малоимущей, получает соответствующее социальное пособие.

Кроме того, он просит суд отказать в    иске, поскольку СНТ пропустило срок исковой давности.

Он также полагает, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя завышены.

Ответчик Шарипова (ранее - Манаева) М.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Судебная корреспонденция с извещением    о месте и времени судебного разбирательства, направленная ответчику по месту жительства, вернулась обратно в суд с отметкой « истек срок хранения», что указывает на неполучение    ответчиком почтового извещения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67-68) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, с учетом ст.113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений    Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ( п. 67-68) суд считает     данного ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

          Суд, рассмотрев иск СНТ «Станкостроитель», выслушав представителя истца, ответчика Манаева А.Ю.,    исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

    Иск СНТ к Манаеву А.Ю., Шариповой М.А.    подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ    наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно    ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п. 4).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ, к которым в частности относится    подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( п. 1).

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Судом установлено, что ФИО1 являлся членом СНТ «Станкостроитель», владел земельным участком в данном СНТ под номером 346, что подтверждается в частности выпиской из ЕГРН, справкой СНТ о задолженности.

ФИО1 умер    ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела №    58/200, заведенного нотариусом    нотариального округа город Ульяновск    Шикиной О.В.

Как следует из материалов    наследственного дела наследниками ФИО1 по закону первой очереди являются Манаев Александр Юрьевич (сын наследодателя, ответчик по делу), Шарипова Майрам Абдукаримовна ( супруга наследодателя, ответчик по делу), которые приняли наследство, подав нотариусу соответствующее заявление.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства ФИО1 входит право собственности на земельный участок № в СНТ «Станкостроитель», кадастровая стоимость которого по состоянию на 2014 год составляет     12 039 руб. ( выписка из ЕГРН).

Уставом СНТ «Станкостроитель» установлены:

- обязанность    члена СНТ своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные федеральным законом и Уставом СНТ, налоги и платежи ( пп. «г» п. 2 раздела 5 Устава);

-к исключительной компетенции общего собрания ( собрания уполномоченных ) отнесены вопросы    установления размеров и сроков    целевых и фондов и соответствующих взносов ( п. 1 раздела 8 Устава ).

Установлено, что ФИО1 на день открытия его наследства имел задолженность по уплате членских и целевых взносов в СНТ «Станкостроитель»:

- за 2017 год - членские взносы    2 100 руб. и целевые взносы 600 руб. (протокол общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- за 2018 год -    членские взносы    2 100 руб. и целевые взносы 500 руб. (протокол общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- за 2019 год - членские взносы    3 150 руб. и целевые взносы 1 000 руб. ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данная задолженность подтверждается также справкой СНТ.

Уставом СНТ, указанными протоколами общих собраний не установлены сроки платежей. Однако,    учитывая    характер и предназначения таких взносов,       следует учитывать срок уплаты членского и целевого взноса    - до 31 декабря текущего года, за который установлены такие взносы. Суд в данной части принимает во внимание доводы стороны истца - СНТ в данной части.

Таким образом, общая сумма долга наследодателя ФИО1 на день    его смерти ( открытия наследства ) составляла    9 450 руб. ( 2 700 руб.    за 2017 год +    2 600 руб. за 2018 год +     4 150 руб. за 2019 год).

Поскольку ответчики приняли наследство Манаева А.Ю., то обязаны в соответствии с п. 1 ст.1175 ГК РФ    в солидарном порядке нести ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Стоимость указанного наследственного имущества - земельного участка в СНТ составляет    12 039 руб.. ( кадастровая стоимость по состоянию на 2014 год).

При таком положении, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ    в пользу истца - СНТ с ответчиков Манаева А.Ю., Шариповой М.А., в солидарном порядке следует взыскать    в счет возмещения долга наследодателя - 9 450 руб.

Доводы ответчика Манаева А.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются, поскольку не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( п.2).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

СНТ направил данный иск в суд через организацию почтовой связи    30.12.2020 г.,     трехлетний срок исковой давности охватывает    период, начиная с     30.12.2017 г.

Просрочка ФИО1 ( наследодателя ) по членским и целевым взносам    за самый ранний период - 2017 года ( неисполненное обязательство) возникла    ДД.ММ.ГГГГ ( срок    платежа истек ДД.ММ.ГГГГ).

    При таком положении    СНТ не пропустило срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2017 и последующие года ( 2018, 2019 гг. ).

    Доводы    ответчика Манаева А.Ю. о долевой ответственности наследников по    долгам наследодателя не      соответствуют закону, поэтому судом не принимаются.

    Доводы о затруднительном материальном положении для разрешения данного спора не имеют значения.

    Собственник в соответствии со ст.     210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку у ответчиков, с принятием наследства ФИО1,    в соответствии с п. 4 ст.1152 ГК РФ возникло право собственности на наследственное имущество ФИО1 – указанный земельный участок, то они как собственники несут    на этом основании ответственность, в равных долях, с учетом п.    2 ст.1141 ГК РФ.

    Установлено, что по указанному земельному участку имеется задолженность:

- за 2020 год - членские взносы 3 150 руб. и целевые взносы 1 000 руб., а всего в общей сумме 4 150 руб.

При таком положении, в пользу СНТ с ответчиков Манаева А.Ю., Шариповой М.А., в счет    погашения долга по членским и целевым взносам за 2020 года следует взыскать    4 150 руб., в равных долях, то есть по 2 075 руб. (4 150 руб. : 2) с каждого из них.

Таким образом, иск СНТ к Манаеву А.Ю., Шариповой М.А.    обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца по отношению к названным ответчикам, поэтому истец в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение    судебных расходов за счет     данных ответчиков.

Истец    при     подаче данного иска в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 544 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец произвел оплату юридических услуг представителя в сумме 7 000 руб. ( договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд учитывает, что представитель Ямщикова Н.А. оказывала истцу помощь по составлению искового заявления, представляла интересы истца при рассмотрении дела по существу в судебном заседании 09.02.2021 г., 04.03.2021г.

При таком положении заявленная сумма судебных расходов - 7 000 руб. отвечает принципу разумности в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ и подлежит возмещению истцу в полном объеме.

Истец произвел    оплату услуг организации    почтовой связи в сумме    155 руб. за    направление данного иска в суд и    лицам, участвующим в деле, копии иска и приложенных к нему документов.

При таком положении в пользу истца, в силу п. 1 ст. 98, п. 1 ст.100 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков, в равных долях, в счет возмещения данных судебных расходов денежные средства в обозначенных выше суммах.

Тем самым, требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░»    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ - 2 700 ░░░., ░░ 2018 ░░░ - 2 600 ░░░., ░░ 2019 ░░░ - 4 150 ░░░., ░ ░░░░░ - 9 450 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░,    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2020 ░░░ - 4 150 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ 2 075 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 3 500 ░░░.,    ░░    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 77 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 3 577 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 3 500 ░░░.,    ░░    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 77 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 3 577 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░