Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2019 от 07.10.2019

Дело № 1-107/2019

64RS0027-01-2019-000559-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романова Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Хамраевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Петровского межрайонного прокурора Решетникова Ю.А.,

подсудимого Пивоварова А.В.,

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Андросовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пивоварова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Г, не работающего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый Пивоваров А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Андросова Е.В., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, Пивоваров А.В. и Андросов Е.В., находящиеся в <адрес>, совместно распивали спиртные напитки.

В указанный период времени, в указанном месте, в ходе распития спиртных напитков, между Пивоваровым А.В. и Андросовым Е.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словестный конфликт, переросший в ссору. В ходе данной ссоры, у Пивоварова А.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Андросова Е.В, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Пивоваров А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, находясь во дворе <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Андросову Е.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, относясь неосторожно к наступлению последствий в виде причинения смерти последнего, взял находящуюся во дворе доску, и, используя ее в качестве орудия преступления, нанес ею Андросову Е.В. со значительной силой не менее 3 ударов в область правой верхней конечности и не менее 6 ударов в область головы, в результате чего, Андросов Е.В., потеряв равновесие, упал на землю, после чего Пивоваров А.В. нанес Андросову Е.В. со значительной силой руками не менее 4 ударов в область головы, а затем не менее 3 ударов ногами в область левой верхней конечности, не менее 3 ударов в область нижних конечностей, в том числе не менее 1 удара в область правой нижней конечности и не менее 2 ударов в область туловища. Затем, взяв в руку находящийся во дворе камень, и, используя его в качестве орудия преступления, нанес им Андросову Е.В. не менее 5 ударов в область головы и не менее 2 ударов в область шеи.

Своими действиями Пивоваров А.В. причинил Андросову Е.В. следующие телесные повреждения:

группы А) в области головы: четыре ушибленные раны волосистой части головы: в правой теменной, в правой височной, в правой заушной области с переходом на заднюю поверхность ушной раковины в средней трети, в правой затылочной области; десять ушибленных ран лицевой части черепа: в лобной области слева, на левой брови, в правой лобной области на 2 см. выше брови; в левой щечной области, в области левого угла рта с переходом на слизистую нижней губы, в подбородочной области слева; кровоподтеки в правой лобно-скуловой области (1), на веках левого глаза (1), в левой щечной и скуловой области с переходом на верхнюю треть шеи (1); кровоизлияние на склере левого глаза (1), ссадина в лобной области слева; кровоизлияния в мягких тканях головы (3), субарахноидальные кровоизлияния в правой лобной и теменно-височной долях. Определить вред здоровью потерпевшего в результате причинения данных повреждений в область головы потерпевшего не представилось возможным, так как в связи с наступившей смертью от травмы шеи невозможно определить исход черепно-мозговой травмы;

группы Б) в области шеи: ссадина на передней и левой боковой поверхности шеи (1), кровоизлияния в мягкие ткани шеи, закрытые переломы щитовидного (1) и перстневидного (1) хрящей. Данные повреждения в области шеи представляют собой единый комплекс повреждений и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни;

группы В) в области конечностей: ссадины на тыльной поверхности в нижней трети правого предплечья (1), на ладонной поверхности правого лучезапястного сустава (1), на тыльной и наружной поверхности пястно-фалангового сочленения 2-го пальца правой кисти (1), кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти с переходом на 2 и 3-ий пальцы (1), кровоподтек на тыле левого лучезапястного сустава с переходом на тыл левой кисти и с переходом на 1-3 пальцах (1), ссадины на тыле левой кисти (6), ссадины на передней поверхности правой голени в средней трети (2). Данные повреждения в области конечностей, каждое в отдельности и своей совокупности, не расцениваются как вред здоровью, тяжесть причиненного ими вреда здоровью не определяется.

В результате полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, во дворе <адрес> в <адрес>, Андросов Е.В. скончался.

Смерть Андросова Е.В. наступила от закрытой тупой травмы шеи с ссадиной на передней и левой боковой поверхности шеи, с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, закрытыми переломами щитовидного и перстневидного хрящей, осложнившейся отеком мягких тканей гортани, голосовой щели с развитием острой эмфиземы, наличием крови в бронхах, отеком легких, головного мозга.

Подсудимый Пивоваров А.В. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, показал, что у него есть знакомая Свидетель №1 ФИО17 которая проживает по адресу: <адрес>, и знакомый – ФИО18 который проживал недалеко от Фроловой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 15 часов, он шел с рыбалки и зашел к Фроловой в гости, где уже находился Андросов и они распивали самогон. Они предложили ему тоже выпить, на что он согласился. Распивали самогон втроем. В ходе распития спиртного, между ним и Андросовым произошел словесный конфликт, после чего он (Пивоваров) решил уйти, однако Фролова попросила его остаться, боясь находиться с Андросовым одна. Словесный конфликт продолжился и они с Андросовым вышли на улицу, в руке у Андросова был нож, с которым он шел на него (Пивоварова). Затем он (Пивоваров) нашел дощечку, которой выбил нож из рук Андросова, он (Пивоваров) отбросил нож в сторону, после чего они упали на землю и начали обоюдно наносить удары руками. Андросов был сильно пьяный, хватал его (Пивоварова) за болевые места, обзывался и матерился в его адрес, он (Пивоваров) взял с земли палку, и несколько раз (не менее 5 раз) нанес удары Андросову в область рта, после чего у Андросова пошла кровь, он отбросил палку и стал наносить множественные удары по туловищу и конечностям Андросова. Освободившись от Андросова, он решил уйти, но дойдя до ворот, опять услышал, что Андросов обзывается на него. Он увидел клумбу, которая была огорожена булыжниками, камнями, из которой он взял большой камень, и решил испугать Андросова, который шел на него, затем он отбросил камень, они опять сцепились, упали на землю, он (Пивоваров) сел на него, Андросов вновь стал обзываться и хватать его за болевое место, после чего он (Пивоваров) схватил камень, который лежал на земле и несколько раз (не менее 5) ударил Андросова камнем в область рта, чтобы тот перестал обзываться и материться. При этом Андросов постоянно поворачивал голову, в связи с чем, удары камнем приходились как по голове, так и в шею. Когда Андросов отпустил его и перестал материться, он отбросил камень, Андросов тяжело дышал, хрипел. Он не осознавал, что от причиненных Андросову телесных повреждений, последний может скончаться, поэтому не вызвал скорую помощь. Чтобы соседи не увидели Андросова, он оттащил его недалеко от места, где они дрались. Ночевать он остался у Фроловой. На следующий день - днем их разбудил сосед и сказал, что в огороде лежит труп.

Вина Пивоварова А.В. полностью подтверждается собранными, проверенными и исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей Андросовой Л.Е., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что погибший является ее сыном, который проживал отдельно от нее по адресу: <адрес>. Очевидцем произошедшего она не является. Знает, что у сына был знакомый Пивоваров, знакомая Фролова ФИО19 к которой он ходил в гости, о конфликте между ними ничего не знает. Вечером ДД.ММ.ГГГГ и утром ДД.ММ.ГГГГ она звонила сыну на сотовый телефон, однако тот был отключен. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что труп ее сына обнаружен во дворе дома Фроловой.

Показаниями свидетеля Фроловой Л.С., допрошенной в ходе судебного заседания, из которых следует, что она проживает в <адрес> в <адрес>. Она поддерживала дружеские отношения с Пивоваровым и Андросовым. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней в гости пришел Андросов, с которым она стала распивать спиртные или распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков между Андросовым и Пивоваровым произошел словесный конфликт. Затем они вышли из дома во двор, где ссора продолжилась. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела, что Андросов и Пивоваров дерутся, при этом Андросов лежал на земле на спине, а Пивоваров сидел на нем, нанося удары кулаками по лицу Андросова. Она не хотела встревать в конфликт и зашла в дом. Через некоторое время в дом зашел Пивоваров, куртка у него была в крови, он молча лег спать, она его о произошедшем не расспрашивала. Утром сосед сообщил, что в ее огороде лежит мужчина. Она пошла к указанному соседом месту и обнаружила, что на земле лежит Андросов, который не подавал признаков жизни, после этого она позвонила в полицию. Отвечая на вопросы, Фролова пояснила, что иных лиц, кроме нее, Пивоварова и Андросова ни в ее доме, ни во дворе, ДД.ММ.ГГГГ не было. Кроме того пояснила, что Пивоваров сказал ей, что у Андросова в руках был нож и он (Андросов) шел на него с ножом, однако, никакого ножа у Андросова она не видела.

Показаниями свидетеля Курченкова А.Н., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в <адрес> в <адрес>. В соседнем <адрес> проживает Фролова ФИО20 у которой постоянно собирались компании мужчин, с которыми она распивала спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ он поднялся на крышу своего дома с целью ее ремонта, с которой увидел, что в огороде дома № 105 лежит человек лицом вниз, который, как он понял, был уже мертвый. Он сразу же слез с крыши, пошел к Фроловой, которую разбудил, и сообщил, что у нее в огороде лежит труп. После этого Фролова пошла в сторону трупа, а он ушел домой.

Показаниями свидетеля Зайцевой Н.С., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Курченков сообщил ей, что во дворе Фроловой обнаружен труп мужчины, в это же время на улицу вышла Фролова и сообщила ей, что у нее во дворе дома обнаружили труп Андросова.

Показаниями свидетеля Берикашвили Л.И., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, когда она проходила мимо <адрес>, на улицу вышла Фролова ФИО21 в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что во дворе ее дома произошло убийство. Впоследствии она узнала, что во дворе дома Фроловой был обнаружен труп Андросова Е.В.

Показаниями свидетеля Евграфова П.Ю., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГУЗ СО «Петровская РБ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он, будучи на дежурстве, по направлению диспетчера скорой помощи, прибыл для констатации смерти по адресу: <адрес>, однако, его встретили сотрудники полиции, которые к трупу Андросова Е.В. его не допустили, пояснив, что у последнего имеются признаки наступления смерти и ее констатирует врач-судмедэксперт.

Показаниями допрошенного в судебном заседании врача-судмеэксперта <адрес> отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» Вольфа Н.В., из которых следует, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа Андросова Е.В. и поддерживает выводы, изложенные в заключении № 149-мк от 21.08.2019 года. Все обнаруженные телесные повреждения были получены Андросовым Е.В. прижизненно. Смерть Андросова Е.В. наступила от закрытой тупой травмы шеи с ссадиной на передней и левой боковой поверхности шеи, с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, закрытыми переломами щитовидного и перстневидного хрящей, осложнившейся отеком мягких тканей гортани, голосовой щели с развитием острой эмфиземы, наличием крови в бронхах, отеком легких, головного мозга. Отвечая на вопросы, пояснил, что после получения телесных повреждений в область головы, Андросов Е.В. мог самостоятельно передвигаться, однако, после получения телесных повреждений в область шеи самостоятельное передвижение Андросова Е.В. исключено. Пояснил, что он участвовал в осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - домовладения № по <адрес>, где был обнаружен труп Андросова Е.В. недалеко от трупа был найден дикий камень с элементами крови, которым, вполне вероятно, были нанесены телесные повреждения в область головы и шеи.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия – в домовладении № по <адрес>, описано расположение трупа Андросова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который располагался в огороде указанного дома, а также описаны телесные повреждения, обнаруженные на трупе. В ходе осмотра изъяты: ковер; пластиковая бутылка объемом 1,5 л.; 3 рюмки; 2 кружки; 2 стакана (бокала); куртка, камень; доска; 7 смывов вещества бурого цвета на марлевых салфетках. Труп Андросова Е.В. направлен в <адрес>ное отделение ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» (том 1 л.д. 16-27, 28-36, 37-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета следователя Аткарского МСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, у Пивоварова А.В. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: олимпийка, куртка, футболка, спортивные трико (том 1 л.д. 99-104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <адрес> отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» по адресу: <адрес>, у врача – судмедэксперта <адрес> отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» Вольфа Н.В. были изъяты: одежда, в которой Андросов Е.В. находился в момент поступления в отделение: трусы, футболка, трико, носок, а также срезы ногтевых пластин с рук, образцы волос с пяти областей головы Андросова Е.В. (том 1 л.д. 169-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: вещи, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия в домовладении № по <адрес>; вещи, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Пивоварова А.В.; вещи, срезы и образцы с трупа ФИО5, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у врача – судмедэксперта <адрес> отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» Вольфа Н.В. (том 2 л.д. 76-96); Осмотренные вещи и предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 97-99);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: смерть Андросова Е.В. наступила от закрытой тупой травмы шеи с ссадиной на передней и левой боковой поверхности шеи, с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, закрытыми переломами щитовидного и перстневидного хрящей, осложнившейся отеком мягких тканей гортани, голосовой щели с развитием острой эмфиземы, наличием крови в бронхах, отеком легких, головного мозга. На трупе Андросова Е.В. обнаружены следующие повреждения: повреждения группы «А» в области головы: четыре ушибленные раны волосистой части головы: в правой теменной, в правой височной, в правой заушной области с переходом на заднюю поверхность ушной раковины в средней трети, в правой затылочной области; десять ушибленных ран лицевой части черепа: в лобной области слева, на левой брови, в правой лобной области на 2 см. выше брови; в левой щечной области, в области левого угла рта с переходом на слизистую нижней губы, в подбородочной области слева; кровоподтеки в правой лобно-скуловой области (1), на веках левого глаза (1), в левой щечной и скуловой области с переходом на верхнюю треть шеи (1); кровоизлияние на склере левого глаза (1), ссадина в лобной области слева; кровоизлияния в мягких тканях головы (3), субарахноидальные кровоизлияния в правой лобной и теменно-височной долях. Определить вред здоровью потерпевшего в результате причинения данных повреждений в область головы потерпевшего не представилось возможным, так как в связи с наступившей смертью от травмы шеи невозможно определить исход черепно-мозговой травмы; повреждения группы «Б» в области шеи: ссадина на передней и левой боковой поверхности шеи (1), кровоизлияния в мягкие ткани шеи, закрытые переломы щитовидного (1) и перстневидного (1) хрящей. Данные повреждения в области шеи представляют собой единый комплекс повреждений и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни; повреждения группы «В» в области конечностей: ссадины на тыльной поверхности в нижней трети правого предплечья (1), на ладонной поверхности правого лучезапястного сустава (1), на тыльной и наружной поверхности пястно-фалангового сочленения 2-го пальца правой кисти (1), кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти с переходом на 2 и 3-ий пальцы (1), кровоподтек на тыле левого лучезапястного сустава с переходом на тыл левой кисти и с переходом на 1-3 пальцах (1), ссадины на тыле левой кисти (6), ссадины на передней поверхности правой голени в средней трети (2). Данные повреждения в области конечностей, каждое в отдельности и своей совокупности, не расцениваются как вред здоровью, тяжесть причиненного ими вреда здоровью не определяется (том 2 л.д. 7-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе крови и мочи от трупа Андросова Е.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 1,6 г/л, в моче – 3,0 г/л. Не обнаружены: метиловый, пропиловые спирты в крови и моче (том 2 л.д.13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании объектов: головного мозга, сердца, легких, печени, почек, мягких тканей Андросова Е.В. установлено, что в мягких тканях шеи – множественные очаговые кровоизлияния с начальными реактивными изменениями. Множественные очаговые внутриальвеолярные кровоизлияния, мелкоочаговый гемосидероз, участки острой эмфиземы, просветы единичных бронхов выполнены кровью в легком. Мелкоочаговые кровоизлияния в печени. Выраженный отек головного мозга с множественными периваскулярными кровоизлияниями под оболочкой и в веществе. Полнокровие внутренних органов. Парехиматозная дистрофия. Мелкоочаговый фиброз мягкой мозговой оболочки свидетельствует о патологическом процессе в прошлом (том 2 л.д. 14-15);

- заключением эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждения на щитовидном хряще и повреждения на перстневидном хряще от трупа Андросова Е.В. образовались от неоднократного воздействия травматической силы спереди назад слева направо тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Повреждение на участке кожи от трупа Андросова Е.В. является ушибленным и образовалось от действия тупого твердого орудия (предмета) с ограниченной травмирующей поверхностью (том 2 л.д.16-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь от трупа Андросова Е.В. и Пивоварова А.В. имеет одинаковую групповую принадлежность и относится к группе О??. На одежде Андросова Е.В.: трусах, носке, трико, футболке, образцах волос с пяти областей головы и его ногтевых срезах с рук; на одежде обвиняемого Пивоварова А.В.: футболке, олимпийке, куртке, трико спортивном, а так же на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия: камне, ковре и на семи марлевых салфетках со смывами, найдена кровь человека группы О??. Полученные результаты исследования не исключают возможное происхождение этой крови как от потерпевшего Андросова Е.В., так и от Пивоварова А.В, относящихся к данной группе и при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. На деревянной доске, изъятой с места происшествия, на ногтевых срезах с рук Пивоварова А.В. кровь не найдена (том 2 л.д. 37-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Пивоварова А.В., на момент проведения экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо видимых телесных повреждений на кожных покровах головы, шеи, туловища, конечностях, не обнаружено (том1 л.д. 249).

Анализ представленных и исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Анализируя признательные показания Пивоварова А.В., суд находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, а также свидетелей, по обстоятельствам совершения преступления, времени, месту, способу совершения, и объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый также каких-либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает, в связи с чем, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Об умысле Пивоварова А.В. на причинение тяжких телесных повреждений на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры свидетельствуют также обстоятельства совершения преступления подсудимым, локализация телесных повреждений нанесенных Пивоваровым А.В. потерпевшему Андросову Е.В., поведение Пивоварова А.В. в момент причинения телесных повреждений Андросову Е.В.

Подсудимый Пивоваров А.В. нанес удары Андросову Е.В. руками в жизненно важный орган голову, а затем, вооружившись камнем, и, используя его в качестве оружия, целеноправленно нанес им удары в область головы и шеи, что также свидетельствует о том, что умысел был направлен на причинение тяжких телесных повреждений подсудимым Пивоваровым А.В. потерпевшему Андросову Е.В., причинивших по неосторожности смерть последнего.

Нанося Андросову Е.В. удары в жизненно важные органы – голову, шею, Пивоваров А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений Андросову Е.В. и желал причинить потерпевшему тяжкий вред, легкомысленно относился к последствиям. Смерть потерпевшего наступила по неосторожности подсудимого, хотя он мог, и должен был предвидеть возможность наступления указанных выше последствий, но самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Действия Пивоварова А.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве орудия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку бесспорно установлено, что именно Пивоваров А.В., используя предмет в качестве оружия, а именно камень, причинил тяжкий вред здоровью Андросова Е.В., в результате чего наступила его смерть.

При этом, как установлено в ходе судебного заседания, потерпевший Андросов Е.В. никаких ударов Пивоварову А.В. не наносил, в руках у потерпевшего, несмотря на доводы подсудимого о наличии у Андросова Е.В. ножа, которые не нашли своего подтверждения, ничего не было. С учетом изложенного, в действиях Пивоварова А.В. нельзя признать превышение пределов необходимой обороны, поскольку между Пивоваровым А.В. и Андросовым Е.В. имела место ссора, в ходе которой подсудимый нанес Андросову Е.В. несколько ударов кулаками и камнем в область головы и шеи потерпевшего.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается влияние наказания на исправление Пивоварова А.В. и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст, его личность, то, что он вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, а также данные о его личности, характеристики, то, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм, средняя стадия, активная зависимость», также суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Пивоварова А.В. обнаруживается психическое расстройство в виде алкоголизма (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные о систематическом злоупотреблении спиртными напитками, с сформированным абстинентным синдромом, запоями, утратой количественного и ситуационного контроля, амнестическими формами опьянения, наблюдении у врача-нарколога, а также выявленная эмоционально – волевая неустойчивость с чертами морально-этического снижения, болезненной зависимостью от алкоголя. В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (хронического, временного, в том числе патологического аффекта), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. По своему психическому состоянию он также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания. Пивоваров А.В. нуждается в специализированном лечении от алкоголизма (т.2 л.д. 49-51).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает Пивоварова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание, что Пивоваров А.В. совершил особо тяжкое преступление, что свидетельствует о повышенной общественной опасности и его самого, как личности, суд считает, что исправление и перевоспитание Пивоварова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пивоварова А.В. суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 84-85), признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пивоварова А.В., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления Пивоваровым А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Наказание Пивоварову А.В. необходимо назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным, не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Пивоварову А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, ввиду необходимости отбывания наказания в местах лишения свободы,

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента провозглашения приговора суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Пивоварову А.В. наказания время его содержания под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Пивоварова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пивоварову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента провозглашения приговора.

Зачесть Пивоварову А.В. в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 07 августа 2019 года по 18 ноября 2019 года, а также с 19 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Пивоварову А.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- камень; доску; ковер; куртку, пластиковую бутылку объемом 1,5 л, 3 рюмки, 2 кружки, 2 стакана (бокала), 7 смывов вещества бурого цвета на марлевых салфетках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Аткарского МСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить;

- олимпийку, куртку бежевого цвета, футболку, спортивные трико, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Пивоварова А.В., находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Аткарского МСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности Пивоварову А.В.;

- трусы, футболку, трико, носок, срезы ногтевых пластин с рук, образцы волос с пяти областей головы Андросова Е.В., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГУЗ БСМЭ МЗ СО, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Аткарского МСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий           Е.В. Романова