Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2019 от 30.08.2019

                                                                                                                         50RS0004-01-2019-001808-51

                                                                                             Дело № 1-175/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                             28 октября 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья                                                                          В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания                                                                                     Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора     Сидоренко И.А.

подсудимого                                                  Сидоренко С.Н.

защитника                                                                                                                            Герасимова М.В.            представившего удостоверение № и ордер №Н от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СИДОРЕНКО С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена.

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Сидоренко С.Н. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в виде условного осуждения, исполняется самостоятельно. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко С.Н. совершил 2 (две) кражи, то есть 2 (два) тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Сидоренко С.Н., преследуя цель тайного хищения чужого имущества, зашел в 3-й подъезд <адрес>, где находясь на лестничной клетке 1 этажа, увидел находившийся на вышеуказанной лестничной клетке, принадлежащий ФИО1 велосипед Stels FOCUS Y26 Sp 21 V030 (2018)», стоимостью 23000 рублей и реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенными с собой ножницами по металлу, перерезал тросовый замок велосипеда, после чего умышленно тайно похитил принадлежащий гражданину ФИО1 велосипед «Stels Focus V26 Sp 21 V030 (2018)» и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., преследуя цель тайного хищения чужого имущества, зашел во 2 - ий подъезд <адрес>, где находясь на лестничной клетке 1 этажа, увидел находившийся на вышеуказанной лестничной клетке, принадлежащий ФИО2 велосипед «BTwin Rockrider 520» серийный №, стоимостью 19 999 рублей и реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенными с собой ножницами по металлу, перерезал тросовый замок велосипеда, после чего умышленно тайно похитил принадлежащий гражданке ФИО2 велосипед «BTwin Rockrider 520» серийный № и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Сидоренко С.Н. квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО1 не возмещен, потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба причиненного преступлением на сумму 23 000 рублей.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО2 возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества, гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Сидоренко С.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ виновным себя признал полностью.

Вина подсудимого Сидоренко С.Н., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ полностью подтверждается как показаниями самого подсудимого: Сидоренко С.Н., так и показаниями потерпевших: ФИО1, ФИО2, показания свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО3, протоколами явок с повинной Сидоренко С.Н., протоколами осмотра мест происшествий, протоколами проверок показаний на месте, протоколом осмотра предметов и документов, протоколами выемки похищенного имущества, протоколом опознания предмета и другими материалами уголовного дела.

Подсудимый Сидоренко С.Н. в судебном заседании показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. С объемом предъявленного обвинения и стоимостью похищенного имущества согласен полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого Сидоренко С.Н. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания обвиняемого Сидоренко С.Н. данные им в период предварительного следствия л.д. 123-125, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ прогуливался по <адрес>. Проходя мимо <адрес> он обратил внимание, что входная дверь в 3 - м подъезде дома была открыта, зайдя в данный подъезд, Сидоренко С.Н. обратил внимание, что на первом этаже стоял велосипед, марки «стелс фокус» с рамой черно - синего цвета. В тот момент у него возник умысел похитить данный велосипед. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда уже было достаточно темно, Сидоренко С.Н. пришел к дому № по <адрес>, для того, чтоб совершить кражу виденного им ранее велосипеда. При себе у него находились ножницы по металлу, так как велосипед который он видел ранее был пристегнут к перилам лестницы тросовым замком. Подойдя к 3 - му подъезду вышеуказанного дома Сидоренко С.Н. заметил, что неизвестный ему мужчина собирается зайти в данный подъезд, после чего Сидоренко С.Н. проследовал за ним и вошел в указанный подъезд <адрес> за данным мужчиной. Мужчина, за которым Сидоренко С.Н. зашел, поднялся по лестнице выше, а Сидоренко С.Н. остался на площадке 1 - го этажа. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой ножниц по металлу Сидоренко С.Н. перекусил тросовый замок, которым велосипед был пристегнут к перилам лестницы, после чего вывез велосипед из подъезда и скрылся с места совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ж/д вокзала г. Волоколамска Сидоренко С.Н. продал украденный им ранее велосипед за 3000 рублей, неизвестному ему человеку, азиатской внешности, которого Сидоренко С.Н. встретил рядом с ж/д вокзалом. Данного гражданина Сидоренко С.Н. ранее никогда не видел, данных его он не знает и куда тот направился после приобретения велосипеда Сидоренко С.Н. не видел. Более данного гражданина Сидоренко С.Н. не встречал. ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко С.Н. прогуливался <адрес>. В районе <адрес> по <адрес>, Сидоренко С.Н. заметил неизвестного ему молодого человека, который подъехал на велосипеде с рамой черно - серого цвета ко 2 — му подъезду <адрес>. Подъехав к подъезду, молодой человек зашел в вышеуказанный подъезд и занес с собой велосипед. В этот момент у Сидоренко С.Н. созрел умысел на хищение данного велосипеда, так как он нуждался в денежных средствах. Подождав 10-15 минут, Сидоренко С.Н. направился ко входу во 2 - й подъезд <адрес>, куда ранее зашел молодой человек с велосипедом. Подойдя к подъезду, Сидоренко С.Н. набрал на панели домофона номер квартиры (кокой именно он не помнит) и попросил открыть дверь. После того как ему открыли дверь Сидоренко С.Н. прошел на площадку первого этажа подъезда, где увидел ранее замеченный им велосипед с рамой черно – серого цвета, который был пристегнут тросовым замком к металлической дужке, торчащей из стены подъезда. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи находившихся при нем ножниц по металлу Сидоренко С.Н. перекусил тросовый замок, которым был пристегнут велосипед, после чего вывез велосипед из подъезда и скрылся с места совершения преступления. Уезжая с места совершения преступления Сидоренко С.Н. выкину ножницы по металлу, которые ранее использовал (место где он их выкинул он не помнит), а следующий после кражи день Сидоренко С.И., находясь в г. Волоколамске предложил купить похищенный им ранее велосипед за 3000 рублей, малознакомому ему мужчине по имени Арабой (более его никаких данных Сидоренко С.Н. не знает). О том, что велосипед был им похищен Сидоренко С.Н. покупателю не сказал, уверив Арабоя в том, что велосипед принадлежит ему. Арабой согласился приобрести велосипед, после они договорились с ним о встрече в вечернее время этого же дня. Около 21 часа. 00 минут вечера на <адрес> Сидоренко С.Н. встретился с Арабоем и продал ему похищенный им ранее велосипед за 3000 рублей, которые потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко С.Н. обратился в ОУР ОМВД России по Волоколамскому району где признался в совершении им данных преступлений. При написании протоколов явки с повинной и даче объяснений никакого физического и психического давления со стороны сотрудников полиции на Сидоренко С.Н. не оказывалось.

Выслушав оглашенные показания подсудимый Сидоренко С.Н. полностью подтвердил их.

Из показаний потерпевшего ФИО1 оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего и просившего рассмотреть дело без его участия, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данных потерпевшим в период предварительного следствия на л.д. 27-28, следует, что у ФИО1 имеется велосипед «Stels Focus 26 V030» с рамой сине - черного цвета, который был приобретен им 8 месяцев назад за 23 000 рублей. Данным велосипедом пользовался сын ФИО1 Хранился данный велосипед на лестничной клетке первого этажа, подъезда где ФИО1. проживает. Велосипед пристегивался к перилам лестницы тросовым замком. Последний раз ФИО1. видел данный велосипед около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это время он возвращался с рыбалки и зайдя в подъезд обратил внимание на то, что велосипед стоит на лестничной клетке, пристегнутый тросовым замком к перилам лестницы. В последующее время ФИО1. находился дома. Ничего подозрительного он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1. выходил на улицу он обнаружил, что велосипед на том месте, где он ранее стоял, отсутствует. Тросового замка так же не было. ФИО1. понял, что его велосипед был похищен и сообщил о данном факте в полицию. Так же ФИО1. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, в домофон позвонили и неизвестный мужчина, который представился работником «Мособлгаза» просил открыть дверь в подъезд. ФИО1. открыл дверь, но к нему в квартиру никто не заходил. На момент кражи велосипед имел состояние нового, использовался он мало и ФИО1 оценивает его в 23000 рублей, ущерб от кражи велосипеда является для ФИО1 значительным. Кто мог совершить кражу принадлежащего ему имущества, ФИО1. не знает.

Из показаний потерпевшей ФИО2 оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшей, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данных потерпевшей в период предварительного следствия на л.д. 61-62, следует, что Летом 2018 года она приобрела велосипед марки ВТwin Rockrider 520, черного цвета за 20 000 рублей. В основном данный велосипед хранился дома, но ДД.ММ.ГГГГ она поставила его между лестничным маршем на первом этаже. Велосипед с помощью троса был прикреплен к ступенькам лестницы. Последний раз она видела велосипед около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 14 часов 00 минут она обнаружила, что велосипед похитили. О данном факте она сообщила в полицию. Кто совершил кражу, принадлежащего ей велосипеда ФИО2 неизвестно. В результате хищения ей причинен значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой данного свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данных свидетелем период предварительного следствия на л.д. 41-42, следует, что 26/05/2019 года, примерно около 10 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил ее знакомый, Сидоренко Сергей и попросил о помощи, чтобы она нашла ему клиента для совершения покупки велосипеда марки «Стелс», насколько она знает в собственности у него велосипеда никогда не было. В ходе разговора он также добавил, что ему нужно продать велосипед или обменять его на что-то, как можно быстрее, так как данный велосипед был им не куплен, предполагает, что мог быть украден. Со слов Сидоренко Сергея велосипед был черно - синего цвета, сама она данный велосипед не видела и куда он в дальнейшем был продан она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 70-71, следует, что В июле 2019 года точной даты он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый С.Н. Сидоренко с мобильного номера № и предложил ему купить у него велосипед. Спросил у него, что за велосипед, он узнал у него, что за велосипед, марку и модель. С.Н. сказал, что велосипед марки «BTwin» принадлежит ему и что ему срочно нужны деньги и он продает его за 3000 блей. Он согласился, С.Н. сказал, что велосипед сможет продать ему вечером, так как в то время с его слов он находился в Истре. Далее в этот же день около 22 часов 30 минут ему позвонил С.Н., сказал что встретимся около оптовой базы «Вусал». Он пришел туда, С.Н. был на месте с велосипедом, осмотрев велосипед, его все устроило. Он передал ему 3000 рублей и забрал велосипед. О том, что велосипед был похищен ему было неизвестно, С.Н. ему ничего об этом не сказал. С.Н. он знает несколько месяцев, он помогал ему с временной регистрацией по месту, где он живет. В последствии указанный велосипед был у него изъят сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 91-92, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Волоколамскому району Московской области. Им осуществлялось оперативное сопровождение уголовного дела по факту кражи велосипеда «Стелс Фокус» в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ из 3 - го подъезда <адрес> <адрес>. В ходе проведения оперативных мероприятий по исполнению поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, ФИО3 от жительницы г.Волоколамск ФИО4 была получена информация о том, что ее знакомый житель г. Волоколамск Сидоренко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ просил ее помощи в продаже велосипеда «Стелс» с рамой черно - синего цвета. ФИО4 на предложение Сидоренко С. ответила отказом и помогать в продаже велосипеда не стала. Так же им осуществлялось оперативное сопровождение уголовного дела по факту кражи велосипеда «BTwin RR 250» в ДД.ММ.ГГГГ из 2 - го подъезда <адрес> по <адрес>. В ходе проведения оперативных мероприятий по исполнению поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, в ходе проверки возможных мест сбыта похищенного имущества был установлен гр - н ФИО5, который приобрел велосипед схожий с похищенными ДД.ММ.ГГГГ. В ходе опроса ФИО5 было установлено, что велосипед он приобрел у знакомого ему жителя г. Волоколамск Сидоренко С.Н. за 3000 рублей. Данный велосипед был у ФИО5 изъят, и был опознан потерпевшей по уголовному делу. Сидоренко С.Н. был установлен и вызван УР ОМВД России по Волоколамскому району. Прибыв в ОУР Сидоренко С.Н. добровольно признался в хищении велосипеда в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ из 3 - го подъезда <адрес>, а так же ДД.ММ.ГГГГ из 2 - го подъезда <адрес>. ФИО3 были оформлены протоколы явки с повинной и взяты объяснения Сидоренко С.Н. по данным фактам. Составленные материалы были переданы в ОМВД России по Волоколамскому району для приобщения к материалам уголовных дел.

    Изложенное выше объективно подтверждается:

- заявлением ФИО1, на имя начальника ОМВД России по Волоколамскому району, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ФИО1. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему велосипед марки «Стелс Фокус» в корпусе сине - черного цвета (рама), приобретенный в 2018 году за 23 000 рублей. (л.д. 15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей и схемой, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 нут до 16 часов 00 минут, ст.следователем СО ОМВД России по Московской области ФИО6 был произведен осмотр места происшествия - лестничной площадки 1 - го этажа подъезда <адрес>, в ходе которого установлено хищение, принадлежащего ФИО1 велосипеда «Stels Focus 26 V030». (л.д. 16-20)

- справкой ИП ФИО7, согласно которой стоимость велосипеда «Stels Focus» V26 Sp 21 V030 (2018) составляет 23000 рублей. (л.д. 37)

- протоколом явки с повинной Сидоренко Сергея Николаевича от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, Сидоренко Сергей Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признаётся в совершенном им преступлении, а именно что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совершил кражу велосипеда из подъезда <адрес>. Данную кражу он совершил, так как нуждался в денежных средствах, в дальнейшем велосипед был продан им неизвестному ему лицу. В содеянном Сидоренко С.Н. раскаивается, вину признаёт полностью. Показания даны им без какого - либо воздействия. (л.д. 44)

- заявлением ФИО2, на имя начальника ОМВД России по Волоколамскому району, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ФИО2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. из подъезда <адрес> по <адрес> тайно похитило принадлежащий ей велосипед BTwin RR 520 черного цвета, чем причинило ей значительный ущерб в размере 20000 рублей. (л.д.53)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, ст. следователем СО ОМВД России по Московской области ФИО8 был произведен осмотр места происшествия - лестничной площадки 1 - го этажа подъезда № <адрес>, в ходе которого установлено хищение, принадлежащего ФИО2 велосипеда «BTwin Rockrider 520». (л.д.54-58)

- Кассовым чеком, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен велосипед BTwin RR 520 серийный № за 19 999 рублей. (л.д.67)

- протоколом    осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, и.о. дознавателя ОМВД России по Московской области ФИО9, с участием ФИО5, был произведен осмотр места происшествия - кабинета № ОУР ОМВД России по Волоколамскому району Московской области по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у гр-на ФИО5 был изъят велосипед «BTwin    Rockrider 520» с номером 000001037711. (л.д.72-73)

- протоколом явки с повинной Сидоренко Сергея Николаевича от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, Сидоренко Сергей Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. признается в совершенном им преступлении: краже велосипеда, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов 00 минут, он совершил кражу велосипеда, который находился в подъезде №, <адрес>, по <адрес>. Похищенный велосипед был продан им с целью получения денежных средств. (л.д.75)

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 15 минут, потерпевшая ФИО2 в группе однородных предметов опознала принадлежащий ей велосипед «BTwin Rockrider 520» с серийным номером 000001037711, ранее похищенный у нее Сидоренко С.Н. (л.д. 77-80)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен следующий предмет признанный вещественным доказательством по уголовному делу: «BTwin RockRider 520 Cl size L» серийный №. (л.д.81-85)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Сидоренко С.Н., находясь на лестничной клетке 1 - го этажа 3-го подъезда <адрес>, показал и пояснил каким образом он проник в вышеуказанный подъезд в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, где находился похищенный им, принадлежащий ФИО1 велосипед, способ повреждения им троссового замка велосипеда. В ходе проверки показаний Сидоренко С.Н. полностью подтвердил данные им ранее показания в ходе допроса в качестве подозреваемого. (л.д. 102-106)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому августа 2019 года в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 10 минут, Сидоренко С.Н., находясь на лестничной клетке 1 - го этажа 2-го подъезда <адрес> по <адрес>, показал и пояснил каким образом он проник в вышеуказанный подъезд ДД.ММ.ГГГГ, где находился похищенный им, принадлежащий ФИО2 велосипед BTwin RR 520 черного цвета, чем причинило ей значительный ущерб в размере 20000 рублей, способ повреждения им троссового замка велосипеда. В ходе проверки показаний Сидоренко С.Н. полностью подтвердил данные им ранее показания в ходе допроса в качестве подозреваемого. (л.д.107-111)

и другими материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Сидоренко С.Н. комиссией экспертов была проведена амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, Сидоренко Сергей Николаевич каким – либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Сидоренко Сергей Николаевич обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период совершения деяний, в отношении которых он подозревается, признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга (МКБ-10 Е – 07.00), о чем свидетельствуют данные, о формировании психопатоподобных черт личности, конфликтности, нарушений поведения, склонности к асоциальным поступкам, данные о прохождении обследования у врача психиатра; сведения о перенесенных черепно-мозговых травмах, данные о прохождении ранее АСПЭ, а также выявляемые при настоящем обследовании легкое снижение интеллектуально - мнестической деятельности в сочетании с умеренными нарушениями эмоционально-волевой сферы, аффективно окрашенные суждения, мышление близкое к конкретному типу с аффективным компонентом. Однако указанные расстройства у Сидоренко С.Н. не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей и, следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для Сидоренко С.Н. в момент совершения деяний, в отношении которых он подозревается, и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, отсутствие психотических расстройств, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же участвовать в следственных действиях. Хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении, социальной и медицинской реабилитации не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера Сидоренко Сергей Николаевич не нуждается. (л.д. 103-104)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Сидоренко С.Н. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Сидоренко С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что Сидоренко С.Н. совершил 2 (две) кражи, то есть 2 (два) тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Сидоренко С.Н., преследуя цель тайного хищения чужого имущества, зашел в 3-ий подъезд <адрес>, где находясь на лестничной клетке 1 этажа, увидел находившийся на вышеуказанной лестничной клетке, принадлежащий ФИО1 велосипед Stels FOCUS Y26 Sp 21 V030 (2018)», стоимостью 23000 рублей и реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенными с собой ножницами по металлу, перерезал тросовый замок велосипеда, после чего умышленно тайно похитил принадлежащий гражданину ФИО1 велосипед «Stels Focus V26 Sp 21 V030 (2018)» и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, действия Сидоренко С.Н. надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Так же суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., Сидоренко С.Н., преследуя цель тайного хищения чужого имущества, зашел во 2 - ий подъезд № по <адрес>, где находясь на лестничной клетке 1 этажа, увидел находившийся на вышеуказанной лестничной клетке, принадлежащий ФИО2 велосипед «BTwin Rockrider 520» серийный №, стоимостью 19999 рублей и реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенными с собой ножницами по металлу, перерезал тросовый замок велосипеда, после чего умышленно тайно похитил принадлежащий гражданке ФИО2 велосипед «BTwin Rockrider 520» серийный № и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, действия Сидоренко С.Н. надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого Сидоренко С.Н., признавшего свою вину в совершенных двух кражах чужого имущества, в полном объеме, дававшим признательные показания на протяжении всего предварительного следствия в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения им 2-х преступлений, и подавшим 2 явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, которые в последствии были подтверждены другими доказательствами, что является допустимым доказательством и может быть положено в основу обвинения; показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершения краж велосипедов из подъездов домов. Показания потерпевших ФИО1 и ФИО2 в целом и в деталях совершения преступления совпадают с показаниями подсудимого Сидоренко С.Н.; протоколами осмотра места происшествия, которыми были осмотрены подъезды домов потерпевших ФИО1 и ФИО2, где были обнаружены следы похищения имущества принадлежащего потерпевшим, протоколом осмотра места происшествия и выемки у свидетеля ФИО5 похищенного у потерпевшей ФИО2 велосипеда; протоколами осмотра предметов и документов изъятых в качестве вещественных доказательств, протоколами опознания потерпевшей ФИО2 похищенного имущества: велосипеда, изъятого у свидетеля ФИО5, который в свою очередь купил данный велосипед у Сидоренко С.Н.; показаниями свидетеля ФИО5, который подтвердил, что в июле 2019 года им был приобретен у Сидоренко С.Н. велосипед за 3000 рублей, который в последствии был изъят сотрудниками полиции, как похищенный; показаниями свидетеля ФИО4, которая подтвердила, что в конце мая 2019 года к ней обращался Сидоренко С.Н. с просьбой найти покупателя на велосипед марки «Стел», но она отказала ему в этом; протоколами проверки показаний на месте совершения преступления, с участием обвиняемого Сидоренко С.Н., в ходе которого Сидоренко С.Н. в присутствии защитника рассказал и показал каким образом им были совершены кражи чужого имущества а именно велосипедов из подъездов домов ФИО1 и ФИО2, протоколами иных следственных действий подтверждающих обстоятельства совершенных Сидоренко С.Н. двух краж чужого имущества из подъездов домов ФИО1 и ФИО2 и другими материалами уголовного дела.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО2, как и в целом показаниям подсудимого Сидоренко С.Н., поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: протоколами осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной, протоколами проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов (документов), протоколом изъятия и опознания похищенного имущества и другими материалами уголовного дела.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Поэтому исходя из изложенного, суд считает, что вина Сидоренко С.Н. в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в совершении 2-х (двух) краж, то есть 2-х (двух) тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

При назначении Сидоренко С.Н. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и совершенные Сидоренко С.Н. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидоренко С.Н. суд признает полное признание Сидоренко С.Н. своей вины в совершенных деяниях, написание им двух явок с повинной по каждому из двух эпизодов преступлений. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно до судебного заседания частично возмещен материальный ущерб одному из потерпевших. Кроме того, смягчающим обстоятельством суд признает наличие у Сидоренко С.Н. травмы головы.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, Сидоренко С.Н. суд признает наличие рецидива преступления, поскольку совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. (ч. 1 ст. 18 УК РФ)

            По месту жительства Сидоренко С.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Сидоренко С.Н. осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыто.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии со ст. 70 УК РФ При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Преступление в совершении которого обвиняется Сидоренко С.Н. по настоящему уголовному делу (Кража велосипеда принадлежащего ФИО2) относится к категории преступлений средней тяжести и совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления Приговора Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания виде условного осуждения к лишению свободы, однако учитывая личность осужденного Сидоренко С.Н., который на путь исправления не становится, нарушает порядок и условия отбывания наказания, не имеет постоянного источника дохода, совершая преступления добывает себе средства к существованию, следовательно, условное осуждение Сидоренко С.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а назначать окончательное наказание Сидоренко С.Н. надлежит по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Сидоренко С.Н. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно. Наказание не отбыто.

Согласно разъяснений данных в п. 53 абзац 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - Если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Преступления, в совершении которых обвиняется Сидоренко С.Н. по настоящему уголовному делу, совершены: кража у ФИО1 в период с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговоров Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ; кража у ФИО2 – совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, но после вынесения приговора Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, назначать наказание Сидоренко С.Н. по настоящему уголовному делу надлежит следующим образом:

в начале назначить Сидоренко С.Н. наказание за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть до вынесения приговоров Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после этого отменить условное осуждение на основании ст. 74 УК РФ по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, затем назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора от ДД.ММ.ГГГГ, после этого, назначить окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по эпизоду кражи у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного Сидоренко С.Н., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, поведение Сидоренко С.Н. после совершения преступлений, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, а также общественной опасности совершенных Сидоренко С.Н. преступлений средней тяжести против собственности, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, совершая преступления, добывает себе средства к существованию, а поэтому, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и как личность представляет собой общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление Сидоренко С.Н. с учетом тяжести преступлений в совершении которых он обвиняется, может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и данное наказание суд полагает возможным назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 ч. 1 пункты "и" и "к" УК РФ, в связи с чем, срок наказания Сидоренко С.Н. при рецидиве преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначенное Сидоренко С.Н. наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Сидоренко С.Н. осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения Сидоренко С.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для применения ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 23 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает обоснованными материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с Сидоренко С.Н. признанного по делу гражданским ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СИДОРЕНКО С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО1 – совершенного ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Сидоренко Сергею Николаевичу условное осуждение по Приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым Сидоренко С.Н. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, и назначить Сидоренко С.Н. окончательное наказание, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Сидоренко С.Н. к отбыванию наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

СИДОРЕНКО С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2 – совершенного ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Назначенное осужденному Сидоренко Сергею Николаевичу наказание в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить с неотбытой частью наказания по приговорам Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден 3 годам 6 месяцам лишения свободы, а также Приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и эпизоду кражи у ФИО1 – совершенного ДД.ММ.ГГГГ, которым Сидоренко С.Н. осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, и окончательно назначить Сидоренко С.Н. к отбытию наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Сидоренко С.Н. – подписку о невыезде, ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному Сидоренко С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному Сидоренко С.Н. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей по предыдущим приговорам в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня взятия под стражу, по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Сидоренко С.Н. в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в сумме 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- «BTwin RockRider 520 С1 size L» серийный № – возвращен по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области                                     В.В. ТЮЛЕНЕВ