Дело № 2-5705/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2020 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,
при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Соснина Д. А. к ООО «НСГ-«Роэнерго» об установлении степени вины, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Соснин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«Роэнерго» об установлении степени вины, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ЛАДА Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ариткуловой Э.М., под управлением Мавлиярова Т.Т. и автомобиля марки Хундай Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Соснина Д.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мавлияров Т.Т. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Соснина Д.А. оставлена без удовлетворения а указанное выше постановление без изменения. Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Соснина Д.А. отменено за недоказанностью обстоятельств, производство по делу прекращено.
Гражданская ответственность Соснина Д.А. на момент ДТП согласно полису ОСАГО серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО «НГС-«Росэнерго». Гражданская ответственность Мавлиярова Т.Т на момент ДТП согласно полису ОСАГО серии ККК № от 29* августа 2018 г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «НСГ-«Росэнерго»
с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Данный случай ответчиком ООО «НСГ-«Росэнерго» был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 254 374 руб., не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «НСГ-«Росэнерго» с претензией, которую ответчик ООО «НСГ-«Росэнерго» оставил без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца. С данным решением истец не согласен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит установить виновность в ДТП Мавлиярова Т.Т., взыскать с ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» в свою пользу 141 629 руб. – денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта транспортного средства,, почтовые расходы в размере 702 руб. 82 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Истец Соснин Д.А. дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился по вызову в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, также не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания на другое время.
Данное обстоятельство является основанием для применения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Соснина Д. А. к ООО «НСГ-«Роэнерго» об установлении степени вины, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: И.Р. Аминев