Решение по делу № 2-4749/2016 ~ М-4019/2016 от 19.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашиевой И.В.,

С участием представителя истца Кочневой Н.Н. по доверенности, ответчика Степанова С.М., законных представителей Степанова М.М. – представителей Министерства социальной защиты населения РБ Пастухова А.Ж., Дырхеева Д. Д-Н., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Технология-комфорт" к Степанову М.М., Степанову Б. М., Степанову С. М. о взыскании задолженности по оплате за услуги за оказание текущего ремонта, содержания жилья,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Технология-комфорт" обратилось в суд с иском к Степанову М.М., Степанову Б.М., Степанову С.М. о взыскании задолженности по оплате за услуги за оказание текущего ремонта, содержания жилья в размере 58260,07 руб., пени в размере 12634,60 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2326,84 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В обоснование иска указано, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются ответчики. Ответчики не оплачивают услуги по ремонту и содержанию жилья, оказанные ООО «Паритет плюс». Оказание услуг по содержанию и текущему ремонту производится ООО «Паритет плюс» в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Паритет плюс» избрано как организация по содержанию и текущему ремонту данного многоквартирного дома. Задолженность ответчиков по услугам за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58260,07 руб. и пени в размере 12634,60 руб., задолженность по оплате превышает 38 месяцев. Право требования указанной задолженности передано ООО «Технология-комфорт» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. судом прекращено производство по делу в части исковых требований к Степанову Б.М. в связи с его смертью.

В судебном заседании представитель истца ООО "Технология-комфорт" Кочнева Н.Н. поддержала в полном объеме заявленные исковые требования. Возражала против заявлений ответчика Степанова С.М. об оплате по 1/3, поскольку считает Степановых М.М. и С.М. фактически вступившими в права наследования после смерти Степанова Б.М.

Ответчик Степанов М.М. в настоящее время находится в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» на стационарном лечении, его законные интересы представляют представители Министерства социальной защиты населения РБ.

Представители Минсоцзащиты РБ Пастухов А.Ж., Дырхеев Д. Д-Н., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований в том объеме, в котором предъявлены требования к солидарным должникам, поддержали заявление о применении срока исковой давности. Просили учесть, что в настоящее время Степанов М.М. находится на лечении.

Ответчик Степанов С.М. возражал против заявленных требований. Просил применить срок исковой давности, а также просил взыскать задолженность в долях, т.к. квартира в равных долях принадлежит ему, его брату Степанову М.М. и умершему брату Степанову Б.М. при этом он лично долю в наследстве после смерти Степанова Б.М. не принимал. Действительно в настоящее время проживает в квартире один, однако это не свидетельствует о принятии им наследства.

Суд, заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности по 1/3 доли Степанову С.М., Степанову М.М., Степанову Б.М. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Степанов Б.М. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ №.

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ организацией по содержанию и текущему ремонту указанного многоквартирного жилого дома избрано ООО «Паритет Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет Плюс» и ООО «Технология-комфорт» был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования, возникшее из правоотношений по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Данный договор не оспорен, недействительным не признан. Соответственно, суд считает, что истцу ООО «Технология-комфорт» принадлежит право на подачу настоящего иска в суд.

Согласно представленного истцом расчета задолженность за услуги за оказание текущего ремонта, содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 58260,07 руб.

Ответчиком Степановым С.М. заявлено о применении судом срока исковой давности.

Рассмотрев данное заявление суд считает необходимым применить срок исковой давности исходя из следующего.

Так в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Поскольку истец обратился в суд о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. лишь ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о необходимости исключить период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно и взыскать с ответчиков сумму задолженности 23844 руб.

При этом суд считает, что основания для солидарного взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности отсутствуют.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, взыскание задолженности должно производиться пропорционально долям собственности ответчиком.

Также суду не было представлено доказательств фактического принятия ответчиками Степановыми С.М. и М.М. наследства после смерти брата Степанова Б.М. Сам по себе факт проживания ответчиков в спорной квартире не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства, поскольку оба ответчика являются собственниками долей в данной квартире и зарегистрированы в ней. Ответчик Степанов С.М. в судебном заседании факт принятия наследства после брата отрицал.

При таких обстоятельствах, поскольку не представлено доказательств принятия наследства ответчиками, взыскание с них задолженности за долю умершего неправомерна. Однако данное обстоятельство не мешает истцу обратиться с требованиями о взыскании задолженности в ином порядке.

При таких обстоятельствах с ответчиков Степанова М.М. и С.М. подлежит взысканию задолженность в размере 7948 руб. с каждого.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании пени и находит подлежащими взысканию пени с ответчиков Степанова М.М. и С.М. с учетом применения срока исковой давности по 1147,73 руб. с каждого.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит обоснованным требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, при этом, суд считает, что требование подлежит удовлетворению и подлежащим взысканию в сумме 1000 рублей с обоих ответчиков в равных долях, с учетом объема оказанных услуг представителя, сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, принципов соразмерности заявленных требований и разумности.

Также в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные издержки истца по оплате госпошлины в размере 340 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Технология-комфорт» к Степанову М.М., Степанову С. М. о взыскании задолженности по оплате за услуги за оказание текущего ремонта, содержания жилья удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова С. М. в пользу ООО «Технология-комфорт» задолженность по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7948 руб., пени в размере 1147,73руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., расходы на оплату госпошлины 340 руб., всего 10435,73 руб.

Взыскать со Степанова М.М. в пользу ООО «Технология-комфорт» задолженность по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7948 руб., пени в размере 1147,73руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., расходы на оплату госпошлины 340 руб., всего 10435,73 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.