Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2017 ~ М-891/2017 от 21.04.2017

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителей истца по доверенности Гуровой Т.В., Михайловой Н.В.,

представителя ответчика по доверенности Молчановой Т.Д.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1384/2017 по исковому заявлению Кузнецовой Галины Александровны к Маслову Александру Александровичу о взыскании расходов по оплате кредитных обязательств наследодателя.

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Г.А. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Маслова А.А. компенсацию произведенных ею расходов по оплате кредита наследодателя Масловой А.В. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Кузнецовой Г.А. и Маслова А.А. – Маслова А.В. наследниками принявшими наследство после ее смерти являются Кузнецова Г.А. и Маслов А.А. В период жизни ФИО1 заключила с ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный» <адрес> кредитный договор, согласно которому ей были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>. После смерти ФИО1 остались неисполненные обязательства по указанному кредитному договору на сумму <данные изъяты>. Кузнецова Г.А. за счет собственных денежных средств погасила оставшуюся задолженность, Маслов А.А. от погашения задолженности наследодателя отказался.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности с правом полного или частичного признания исковых требований в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации произведенных истцом расходов по оплате кредиты и требование в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины признала, о чем представили суду соответствующее заявление, последствия признания исковых требований по ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя не признала, просила рассмотреть данное требование на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус Мустякимова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Суд принимает частичное признание иска представителем ответчика, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание частичное признание иска представителем ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками принявшими наследственное имущество после ее смерти по закону являются: дочь – Кузнецова Г.А., сын – Маслов А.А. данный факт подтверждается сообщением нотариуса Мустякимовой Г.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений истца и умершей ФИО1 подтверждается также свидетельством о рождении V-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецова (ранее Маслова) Г.А. состоит в зарегистрированном браке с гр. Кузнецовым И.А., после регистрации брака супругам была присвоена фамилия «Кузнецовы», что подтверждается свидетельством о заключении брака II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В силу части 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что ФИО1 при жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» филиал «Центральный» кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал ей денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой 29,9% годовых.

После смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты>. Как следует из искового заявления, ответчик, будучи наследником принявшим наследственное имущество после смерти ФИО1 отказался от исполнения кредитных обязательств матери.

Истец в целях недопущения начисления финансовых санкций по кредитному договору, за счет собственных денежных средств погасила задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО1

Денежные средства были внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ равными суммами по <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Квитанции, подтверждающие факт внесения денежных средств, приобщены к материалам дела.

Таким образом, общая сумма затрат истца на погашения кредитных обязательств наследодателя составила <данные изъяты>

В настоящее время задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, кредит закрыт, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Совкомбанк».

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 и 60 вышеуказанного постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, учитывая признание ответчиком в лице своего представителя исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Маслова А.А. в пользу Кузнецовой Г.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>, удовлетворив требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в консультации, составлении искового заявления и подачи его в суд, участии в одном судебном заседании. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в общей сумме <данные изъяты> является завышенным и подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Галины Александровны – удовлетворить.

Взыскать с Маслова Александра Александровича в пользу Кузнецовой Галины Александровны компенсацию произведенных расходов по оплате кредита наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 27044 (двадцать семь тысяч сорок четыре) рубля 58 копеек.

Взыскать с Маслова Александра Александровича в пользу Кузнецовой Галины Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1012 рублей, а всего 6012 (шесть тысяч двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2017 года.

Судья подпись