Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-206/2022 (2-2899/2021;) ~ М-3227/2021 от 15.12.2021

№2-206/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                              26 января 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Мальцевой С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2022 по исковому заявлению Осинцевой Е.Н. к Кошкаровой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

    - с участием истца Осинцевой Е.Н. ,

- с участием ответчика Кошкаровой Н.Н. ,

- с участием представителя ответчика Воротниковой Н.Ю. , действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года,

- с участием прокурора Янсуфиной М.В. ,

УСТАНОВИЛ:

Осинцева Е.Н. обратилась в суд с иском к Кошкаровой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> минут ответчик Кошкарова Н.Н., находясь по адресу: Тюменская <данные изъяты>, в ходе ссоры, прижала рукой к стене в области грудной клетки истца, причинив ей телесное повреждение (побои), от которого истец испытала физическую боль и страдание. По данному происшествию истец обратилась к участковому уполномоченному полиции и в больницу, где ей оказали медицинскую помощь. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ. Своими действиями истец причинила ответчику нравственные и физические страдания. Физические страдания заключались в том, что при нанесении истцу побоев истец испытала сильную физическую боль. Данные болезненные ощущения сохранялись еще долгое время, вплоть до полного выздоровления. Длительное время боль сохранялась в области ребер, боль возникала при наклонах и когда истец принимала лежачее положение. От боли истец часто просыпалась по ночам, после чего было тяжело уснуть, что приводило к усталости, раздражительности, плохому настроению. Нравственные страдания заключались в том, что побои были причинены в здании больницы, когда шел прием граждан и в коридоре находились люди. Ответчик нанесла побои истцу, находящемуся в преклонном возрасте, что было унизительно и вызвало чувство стыда. От данных обстоятельств с учетом эмоциональных переживаний истец длительное время была расстроена, психологически подавлена. Нравственные страдания дополнялись прохождением вынужденных процедур по медицинскому обследованию в больнице, сбором сопутствующих документов и посещением судебно-медицинского эксперта, дачей объяснений участковому уполномоченному полиции, неоднократными поездками в суд для рассмотрения административного дела, что требовало временных и финансовых затрат, а также траты сил, нервов и энергии. При рассмотрении административного дела истцу пришлось переживать происшествие заново, выслушивать в свой адрес оскорбительные, унижающие честь и достоинство утверждения ответчика, не признававшего свою вину. Причиненный ответчиком вред истец оценивает на сумму 50 000 рублей (л.д.6-8).

Истец Осинцева Е.Н. в судебном заседании заявленный иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут находилась в здании Тобольской больницы ФГБУЗ ФМБА России и ожидала приема к врачу терапевту, у которого проходила лечение в связи с <данные изъяты>. После причинения ответчиком побоев истец обратилась в приемное отделение <данные изъяты> и больше в связи с побоями в лечебное учреждение не обращалась. Истец продолжила лечение у терапевта по диагнозу артериальная гипертония. Перенесенный истцом стресс повлиял на состояние здоровья истца, усугубив течение имеющегося заболевания, истец проходит лечение в связи с артериальной гипертонией до настоящего времени.

Ответчик Кошкарова Н.Н. и её представитель Воротникова Н.Ю., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.37), в судебном заседании с иском не согласились, поскольку оспаривают событие причинения истцу побоев. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года конфликт был обоюдным. Просили при взыскании компенсации морального вреда снизить его размер до 500 рублей.

Прокурор Янсуфина М.В. полагала, что требования Осинцевой Е.Н. подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения ответчиком истцу побоев установлен, размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что вред здоровью истца ответчиком не причинен, и медицинская помощь по факту причинения побоев оказана истцу единожды, длительное лечение в связи с побоями истцом не доказано.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут Кошкарова Н.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> года), причинила Осинцевой Е.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> лет), телесные повреждения <данные изъяты> не причинившее вред здоровью), от которых Осинцева Е.Н. испытала физическую боль.

Побои причинены при следующих обстоятельствах: в указанный день и указанное время, находясь в здании <данные изъяты>, по адресу: <адрес> в ходе обоюдного конфликта Кошкарова Н.Н. прижала Осинцеву Е.Н. рукой к стене в области грудной клетки.

В связи с причинением телесных повреждений Осинцева Е.Н. обратилась в приемное отделение <данные изъяты>, где поставлен диагноз: ушиб грудной клетки и рекомендован прием обезболивающих препаратов.

По факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ года Кошкарова Н.Н. постановлением судьи Тобольского городского Суда Тюменской области привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой об оказанной медицинской помощи (л.д.41); постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9-10); решением судьи Тюменского областного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11-12); постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (л.д.13-15); заключением эксперта №№л.д.39-40).

Выпиской из амбулаторной карты <данные изъяты> подтверждается, что Осинцева Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходила лечение <данные изъяты> явка на прием к терапевту имела место ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.38).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора о гражданско-правовых последствиях действий ответчика по вопросу имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жизнь.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим неимущественные права гражданина, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт нанесения побоев ответчиком истцу установлен и предполагает причинение физических страданий (физическая боль) и нравственных страданий (эмоциональный стресс, унижение и чувство стыда), что составляет моральный вред.

В связи с чем, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца подлежат удовлетворению частично с учетом обстоятельств причинения вреда (произошло в общественном месте), индивидуальных особенностей потерпевшей (пожилой возраст 58 лет, наличие заболевания артериальная гипертония), степени вины ответчика (умысел на причинение побоев), отсутствие последствий в виде причинения вреда здоровью (побои вред здоровью не причинили), с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт длительного лечения в связи с причинением побоев, представлена только справка об оказании медицинской помощи в день причинения побоев и даны пояснения, что лечение в связи с причинением телесных повреждений истец не проходила. Кроме того, переживания в связи прохождением вынужденных процедур по медицинскому обследованию, со сбором сопутствующих документов и посещением судебно-медицинского эксперта, дачей объяснений участковому уполномоченному полиции, неоднократными поездками в суд для рассмотрения административного дела, временные и финансовые затраты, в силу приведенных положений гражданского законодательства, моральный вред не составляют и потому не учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда, заявленного по настоящему делу.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Данный размер денежной компенсации морального вреда способен компенсировать перенесенные истцу физические и нравственные страдания с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе их характера и обстоятельств причинения.

В остальной части иск Осинцевой Е.Н. удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика об отсутствии события причинения истцу побоев не опровергаются материалами дела и ответчиком не доказаны.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в сумме 300 рублей (ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кошкаровой Н.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Осинцевой Е.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Осинцевой Е.Н. отказать.

Взыскать с Кошкаровой Н.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2022 года.

    Судья                                                                           М.В. Логинова