Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2013 (1-484/2012;) от 25.10.2012

1-15/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 5 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Салтыкова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Малаховой И.И., потерпевшего Потерпевший., подсудимого Шаньгина Д.С., защитника Лепилкина Д.В., представившего удостоверение № 2700 и ордер № 028897, при секретарях Демьянской Л.И., Петровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Шаньгина Д.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шаньгин виновен в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено Шаньгиным в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<дата> около 14.25 Шаньгин, управляя принадлежащим ФИО. автомобилем Тойота Ленд Круйзер 150, рег. знак №, двигался по <адрес>.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ), Шаньгин обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также не создавать опасности для движения и не причинять вред. Шаньгин знал, что в соответствии с п. 1.4 ПДД РФ на дорогах РФ установлено правостороннее движение транспортных средств, при этом в соответствии с требованиями п. 9.1 ПДД РФ, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, и обязан был придерживаться данных требований.

Двигаясь в районе <адрес>, Шаньгин увидел, что впереди по ходу его движения образовался затор из транспортных средств, чтобы его объехать, подсудимый выехал на трамвайные пути попутного направления и продолжил по ним движение. Увидев, что на трамвайные пути попутного направления, по которым он двигался, вышла ранее неизвестная ему пешеход ФИО1. и стала пересекать проезжую часть справа налево по ходу его движения, Шаньгин с целью предотвращения наезда на нее вместо применения торможения в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ применил опасный и необоснованный маневр перестроения на трамвайные пути встречного направления, в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ. При этом Шаньгин нарушил п. 8.1 ПДД РФ, обязывающий водителя обеспечить безопасность маневра и не создавать помех другим участникам дорожного движения. В результате проявленной преступной небрежности Шаньгин на трамвайных путях встречного направления в 11,5 м от правого края проезжей части по ходу своего движения, <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1.

В результате нарушения Шаньгиным ПДД РФ, пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга, «ушибленная рана области правой брови, параорбитальная гематома справа, суборбитальная гематома слева, ссадины лобной и левой скуловой области», переломы 2-7 ребер слева с повреждением легкого, перелом левой седалищной кости, прелом костей левой голени, перелом второй пястной кости левой кисти, которые явились причиной ее смерти 05.03.2012 г. в ЦРБ № 24.

Таким образом, Шаньгин, являясь лицом, управляющим автомобилем Тойота Ленд Круйзер 150, рег. знак №, нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.6, 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1.

Подсудимый Шаньгин в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что днем <дата> двигался <адрес>, управлял принадлежащим ФИО. автомобилем Тойота Ленд Круйзер 150, рег. знак №. Впереди образовалась пробка, он решил ехать по трамвайным путям попутного направления до следующего перекрестка. Неожиданно для него из-за двигавшегося справа автомобиля Газель на расстоянии 10-15 м от его автомобиля выбежала пожилая женщина. Он применил экстренное торможение, но из-за погодных условий автомобиль понесло юзом. Женщина продолжила движение, не смотрела в его сторону, он вывернул руль влево, чтобы избежать наезда на пешехода. Он выехал на трамвайные пути встречного направления, но наезда на женщину избежать не удалось. От удара женщина упала, его автомобиль остановился. Подсудимый понимает, что совершил необоснованный маневр, неоднократно просил прощения, ездил в больницу, покупал все, что требовалось, но женщина умерла. В судебном заседании Шаньгин принес сыну погибшей Потерпевший. свои извинения.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший в судебном заседании извинения Шаньгина принял, пояснил, что является сыном ФИО1., на месте ДТП не присутствовал, обстоятельства знает из материалов дела. Через несколько дней после ДТП он нашел свою мать в больнице № 24, но его к ней не пустили, так как она была в реанимации. Шаньгин оказывал ему помощь, в том числе в организации похорон, приносил свои извинения, которые потерпевший принял. Кроме того, Шаньгин возместил материальный вред и компенсировал моральный ущерб в размере 350000 рублей. Каких-либо претензий к Шаньгину не имеет.

Из оглашенных показаний Свидетель 1. (л.д. 114-116) следует, что <дата> он, управляя автомобилем ВАЗ-2114, выезжал <адрес>, видел как переход через проезжую часть <адрес> начала пожилая женщина, через какое-то время, проехав эту женщину, услышал сзади звуковой сигнал и удар, обернувшись, увидел, что эта женщина отлетает от автомобиля Тойота Ленд Крузер, двигавшегося по трамвайным путям. После чего этот автомобиль проехал еще какое-то расстояние и остановился. Свидетель остановил свои автомобиль, подошел к месту, где лежала женщина, и остановился автомобиль Тойота Ленд Крузер.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия <адрес> от <дата> г., из которого следует, что был осмотрен участок <адрес>. Автомобиль с места ДТП убран, обнаружены следы шин на трамвайных путях встречного направления, на проезжей части следы шин от начала до места наезда 6 м и 11,5 м после места наезда. Составлена схема места совершения административного правонарушения (л.д. 27-31, 32);

заключение эксперта № от <дата> г., согласно которому ФИО1 были причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга, «ушибленная рана области правой брови, параорбитальная гематома справа, суборбитальная гематома слева, ссадины лобной и левой скуловой области», переломы 2-7 ребер слева с повреждением легкого, перелом левой седалищной кости, прелом костей левой голени, перелом второй пястной кости левой кисти, осложнившейся полиорганной недостаточностью, явившиеся непосредственной причиной смерти (л.д. 126-131);

заключение эксперта № от <дата> г., согласно которому в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Тойота Ленд Круйзер 150 должен был руководствоваться п.п. 8.1 (ч. 1), 9.1, 9.6, 10.1 (ч. 1) ПДД РФ (л.д. 141-144).

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что Шаньгин, являясь лицом, управляющим автомобилем Тойота Ленд Круйзер 150, рег. знак №, нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.6, 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1.

Нарушение Шаньгиным требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.6, 10.1 ПДД РФ также установлено судом и не оспаривалось Шаньгиным.

Судом, на основании показаний подсудимого, Свидетель., заключения эксперта № от <дата> установлена причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1.

Показания непосредственных участников не противоречат друг другу, являются дополняющими по отношению друг к другу.

Таким образом, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных, а указанные доказательства берутся за основу приговора. Суд находит вину подсудимого Шаньгина установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Окончательно действия Шаньгина Д.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также то, что преступление, совершенное Шаньгиным, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с неосторожной формой вины. Шаньгин имеет постоянные места жительства и работы, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, оказывал материальную помощь потерпевшей в оплате медицинских услуг, организации похорон.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаньгина, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаньгина, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, позиции государственного обвинителя, потерпевшего, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы в течение испытательного срока подсудимый поведением доказал свое исправление.

Кроме того, учитывая то, что Шаньгин в течение года до совершения данного преступления и после его совершения неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной гл. 12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░