Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2014 ~ М-463/2014 от 16.06.2014

        Дело № 2-514/14    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                          20 ноября 2014 года

                   Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

               председательствующего Зеленковой Н.В.

               с участием истца Стрибижевой А.А.,

ответчика Онуфриева В.В.,

третьего лица Стрибижева Н.И.,

       при секретаре Краснолуцкой М.А.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стрибижевой Анны Антоновны к Онуфриеву Василию Васильевичу о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрибижева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Онуфриеву В.В., в котором, с учетом последующих уточнений, просит суд:

- уменьшить покупную цену жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, купленного на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117780 рублей 07 копеек;

- взыскать с ответчика в ее пользу в счет уменьшения покупной цены 117780 рублей 07 копеек;

- взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме 37856 рублей 21 копейки.

В обоснование своих требований истец указала на следующее, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ответчика жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, получены свидетельства. Цена сделки составила один миллион рублей, из которых стоимость дома составляет 990000 руб.. Суммы уплачены в полном объеме. Зимой с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она случайно обнаружила, что на чердаке жилого дома наметает сугробы снега высотой до полуметра. Снег проникает между листами шифера, наметает через конёк, и задувает вдоль фронтонов. Она зафиксировала это обстоятельство на цифровой аппарат, изготовив фотоснимки и видео, которые в электронном виде приложены к данному иску. Ответчик был поставлен об этом в известность. Он приезжал, осматривал случившееся и согласился с тем, что крыша в доме сделана была с ошибками в строительстве. Ответчик обещал исправить обнаруженные недостатки путем переделки крыши. Между тем до сих пор никаких действий со стороны ответчика нет. В договоре купли-продажи отсутствует какая-либо оговорка о качестве проданного дома.

Согласно ст. 469 ГК РФ, «1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

    При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями».

В жилом доме, пригодном для проживания, крыша должна защищать дом от неблагоприятного воздействия обычных природных явлений, в том числе снега. Снег в зимний период не должен проникать под кровлю.

Считает, что ответчик продал ей товар с недостатком, который не был оговорен в договоре купли-продажи и который влечет несоответствие товара целям использования товара.

При покупке жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ указанный недостаток она визуально обнаружить не могла ввиду отсутствия у нее специальных строительных знаний и, собственно, снега.

Указанный недостаток возник ещё до покупки, поэтому в силу ст. 476 ГК РФ за него отвечает продавец. Согласно, строительному паспорта жилого дома, кровля является шиферной.

Согласно ст. 475 ГК РФ, «1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара».

Считает, что имеет право на уменьшение покупной цены жилого дома на величину стоимости ремонта кровли.

Кровельщик, который приезжал с ответчиком, пояснил, что шиферные листы уложены с нарушением технологии укладки шиферной кровли, поскольку отсутствует рубероид под шифером, имеются щели между шифером, в которые задувает снег, чего быть не должно, надувает снег через конёк, чего также быть не должно, а также задувает снег через крышу вдоль кирпичных фронтонов, чего также быть не должно.

Согласно изготовленной сметы затраты на переделку крыши составят 117780 руб.

За изготовление иска она уплатила адвокату 16500 руб., пошлина 1771,79 руб., за производство экспертизы 14780 руб. 50 коп., за вызов эксперта 4803 руб. 92 коп. и за составление сметы 10000 руб., которые в силу ст. 98, 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика.

    Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнений, по основаниям изложенным в иске, в дополнение суду пояснила, обоснованность данных требований подтверждается комплексом доказательств: показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые показали суду, что видели снежные сугробы на чердаке жилого дома по адресу: <адрес>, были свидетелями моей беседы с ответчиком, который признавал дефект крыши и даже приводил кровельщика для консультации. Заключением экспертизы, в которой указан перечень дефектов и сделан вывод о том, что данные дефекты приводят к тому, что снег попадает на чердак, то есть на потолок жилого дома. Заключением экспертизы и показаниями эксперта, данными им в судебном заседании о том, что дефекты может обнаружить только специалист, который обладает специальными познаниями в области строительства, осведомлен о требованиях ГОСТов и СНИПов. Отчетом о стоимости ремонта. Специалист указал, что это является единственно возможной калькуляцией стоимости работ, соответствующей методической документации в строительстве «КРОВЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ. МДС 12-33.2007». В методическом документе содержатся сведения о различных видах кровельных работ, о нормах, правилах и приемах их выполнения, о качестве кровельных работ. Указанные доказательства не опровергнуты доказательствами ответчика, который не признал иск. Ответчик лишь указал на то, что ею был подписан договор купли-продажи жилого дома и с ним был подписан передаточный акт, вследствие чего она якобы не может предъявить претензии по качеству жилого дома. Это утверждение не соответствует ст. 469 ГК РФ, так как «1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно

используется».

Таким образом, следуя логике законодателя, если при покупке не предъявляются особые требования к качеству, то принимается во внимание обычное качество товара. Обычным требованиям не может соответствовать неправильно сконструированная кровля, как имеет место в данном жилом доме. В жилом доме, пригодном для проживания, крыша должна защищать дом от неблагоприятного воздействия обычных природных явлений, в том числе снега. Снег в зимний период не должен проникать под кровлю. При покупке жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ указанный недостаток она визуально обнаружить не могла ввиду отсутствия у нее специальных строительных знаний и, собственно, снега. Указанный недостаток возник ещё до покупки, поэтому в силу ст. 476 ГК РФ за него отвечает продавец. Просит суд применить ст. 475 ГК РФ и удовлетворить ее требования.

Ответчик Онуфриев В.В. исковые требования не признал, суду сообщил, что недостатки крыши являются не скрытыми, истицей при покупке дома подписывался передаточный акт, при покупке дома чердак и крыша осматривались истицей, ее мужем и сыном, она покупала дом со всеми недостатками.

Третье лицо Стрибижев Н.И. исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Суду были представлены следующие доказательства: договор купли-продажи и передаточный акт (л.д.6-7), свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 8-9); план размещения строений на земельном участке (л.д. 10), постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении строительства гаража и нового жилого дома, взамен пришедшего в ветхость жилого дома, принадлежащего ФИО1 (л.д. 11), технический паспорт домовладения (л.д. 12-23), компакт диск (л.д. 24), квитанция к приходному кассовому ордеру № (л.д. 25).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Из текста договора купли-продажи, согласующегося с объяснениями сторон, установлено, что претензий по качеству передаваемого товара у покупателя не имелось, имущество передано и Стрибижевой А.А. принято.

При этом доказательства того, что цена имущества не соответствует его техническому состоянию, и возможности использования по назначению в материалах дела отсутствуют.

Требования о взыскании заявленной суммы истец обосновывает наличием недостатков, обнаруженных уже после передачи ему жилого помещения.

Согласно выводам изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на вопрос № Выявленные недостатки конструкции кровли были обнаружены в процессе осмотра и в результате анализа порученных данных, а также нормативной документации, таким образом они не являются скрытыми.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 сообщил, что щели в кирпичном фронтоне, местах прилегания шифера, в листах шифера не являются скрытыми, визуально они просматриваются, что подтверждается сделанными при осмотре фотографиями. Для того, чтобы их установить какими либо специальными познаниями обладать не нужно. Специальные познания нужны для определения ширины нахлеста асбоцементных листов.

Также, истец не оспаривал тот факт, что осмотр спорного жилого дома до заключения договора купли-продажи осуществлялся, каких-либо претензий в момент подписания договора он не предъявлял.

Таким образом, жилой дом истцом при заключении договора купли-продажи осмотрен, замечаний и претензий по его техническому состоянию, снижающему его потребительские качества, не имелось.

С учетом изложенного, ссылки Стрибижевой А.А. на недостатки приобретенного им жилого помещения, обнаруженные после заключения сделки, не состоятельны, поскольку, приобретая имущество, он имел возможность осмотреть его, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Каких-либо доказательств, подтверждающих имеющиеся на момент покупки недостатки жилого дома, в соответствии с положениями ст. 56 ГК РФ истцом представлено не было. Поэтому доводы истца о том, что ему было передано имущество ненадлежащего качества, что позволяет требовать снижение покупной цены жилого помещения в порядке ст. 475 ГК РФ, судом приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234 – 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

              ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> - ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░. 26 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

                  ░░░░░