Решение по делу № 2-1715/2014 ~ М-1192/2014 от 27.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Кулбасовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения, указав, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником аварии был признан второй участник ДТП ФИО3 В установленном законом порядке, в рамках прямого возмещения убытков, истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. Однако в установленный законом срок ООО «Росгосстрах» не произвело страховую выплату. С данным отказом истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Истец обратилась в агентство «Эксперт-сервис» для проведения независимой экспертизы с целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, оплатив за проведение экспертизы <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Однако, в соответствии со ст. 7 ФЗ -40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные истцом по оплате за оказанные услуги об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги <данные изъяты>

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать также неустойку за <данные изъяты> просрочки в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, извещен, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании не присутствовал, извещен, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.931 ГПК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.3 ст.931 ГПК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ч.1 ст.935 ГПК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

В соответствии с п.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.10 утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником аварии был признан второй участник ДТП ФИО3 В установленном законом порядке, в рамках прямого возмещения убытков, истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. Однако в установленный законом срок ООО «Росгосстрах» не произвело страховую выплату. С данным отказом истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В связи с этим, истец обратилась в агентство «Эксперт- сервис» для проведения независимой экспертизы с целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, оплатив за проведение экспертизы <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № от (дата обезличена)., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Однако, в соответствии со ст. 7 ФЗ -40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет <данные изъяты> рублей???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Давая оценку представленному заключению, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключение № от (дата обезличена) поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным. Данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком ООО «Росгосстрах» были перечислены истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от (дата обезличена)., что подтверждено представителем истца в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> исходя из фактических обстоятельств дела.

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Решение по делу № 2-1715/2014 ~ М-1192/2014 от 27.03.2014

2-1715/2014 ~ М-1192/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица