Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2021 ~ М-53/2021 от 24.02.2021

№ 2-95/2021

                        Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        19 апреля 2021 года                                                                           город Новохоперск

    Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием представителя заинтересованного лица Токарева А.М., Магомедовой Э.Г. (доверенность имеется в деле)

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № У-20-186851/5010-007 от 29.01.2021г.,

       у с т а н о в и л:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № У-20-186851/5010-007 от 29.01.2021г. о взыскании в пользу Токарева А.М. страхового возмещения в размере 75 250 руб.

    В обоснование требований указано, что 29.01.2021г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Токарева А.М. страхового возмещения в размере 75 250 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Токарева А.М. о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.07.2019г. по договору (полису) ОСАГО.

Заявитель полагает, что решение № У-20-186851/5010-007 от 29.01.2021г. принято с нарушением норм материального права, в частности финансовый уполномоченный не применил п. 9.1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", РЕШЕНИЕ нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с этим обратился с настоящими требованиями.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие заявителя, заинтересованного лица: Токарева А.М., финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. при их надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Токарева А.М. Магомедова Э.Г., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявления просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. представлены письменные возражения на заявление, в которых он просил в удовлетворении заявления отказать либо оставить заявление без рассмотрения, в случае пропуска заявителем установленного законом срока на обращение в суд,

В судебном заседании 15.04.2021г. объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 15.04.2021г. и далее до 10 час. 00 мин. 19.04.2021г.

После перерыва представитель заинтересованного лица в судебном заседании не присутствовала.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № У-20-186851/5010-007 вынесено 29.01.2021г., а заявитель обратился в суд 11.02.2021г., срок для обжалования решения финансового уполномоченного заявителем не пропущен.

При рассмотрении требования по существу суд исходит из следующего.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых | связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 1079 ГК РФ.

Из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) следует, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

    Частью 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.

Федеральным законом от 01.05.2019г. № 88-ФЗ статья 12 Закона № 40-ФЗ дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно- транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ. Указанная норма вступила в силу 01.05.2019г.

    Согласно пункту «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует.

17.07.2019г. произошло ДТП с участием ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО6.

В результате указанного ДТП был причинен тяжкий вред здоровью Токарева А.М., являвшегося пассажиром автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серии № со сроком страхования с 04.01.2019г. по 03.01.2020г.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серии №

01.09.2020г. от представителя Токарева А.М. ФИО7 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО с приложением пакета документов.

18.09.2020г. АО «АльфаСтрахование» письмом № 4292/133/06237/20 уведомило об отказе в выплате страхового возмещения, ввиду того, что ранее СПАО «Ингосстрах» была осуществлена выплата Токареву А.М. страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

08.10.2020г. от представителя Токарева А.М. ФИО8 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 95 250 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, компенсации расходов по проведению независимой экспертизы, возмещении почтовых, нотариальных расходов, с приложением экспертного исследования ООО «Ариес» от 05.10.2020г. № 341-3/05/10/2020г.

21.10.2020г. АО «АльфаСтрахование» в ответ на указанное заявление направлено письмо № 0209/538873 с уведомлением об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что позиция АО «АльфаСтрахование» осталась прежней.

Не согласившись с принятым решением, Токарев А.М. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Финансовым уполномоченным было принято оспариваемое решение № У-20-186851/5010-007 от 29.01.2021г, согласно которому требования потребителя удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование в пользу Токарева А.М. взыскана сумма страхового возмещение в размере 75 250 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, взыскание страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование» в пользу Токарева А.М. является правомерным.

Ввиду того, что причинение вреда здоровью Токарева А.М. произошло в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, страховое возмещение производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы 500 000 руб. по каждому договору страхования, поскольку имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Договор ОСАГО серии № заключен 03.01.2019г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019г. № 88-ФЗ.

Суд считает, что пункт 9.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ неприменим к данным отношениям, поскольку в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения договора страхования между владельцем источника повышенной опасности и АО "АльфаСтрахование", он не действовал.

То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью Токарева А.М., произошло после введения в действие пункта 9.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не имеет значения в силу указанных выше обстоятельств и анализа норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного № У-20-186851/5010-007 от 29.01.2021г., которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу Токарева А.М. взыскано страховое возмещение в размере 75 250 руб., не имеется.

    При таких обстоятельствах в удовлетворения заявления АО "АльфаСтрахование" следует отказать.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № У-20-186851/5010-007 от 29.01.2021г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Новохоперский районный суд.

Судья                                                                        Л.Н. Пушина

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2021г.