Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2013 ~ М-1273/2013 от 25.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«12» августа 2013 года с. Красный Яр Самарской области.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

при секретаре Филипповой В. А.,

представителя заявителя Шепталова ФИО1. по доверенности Шепталовой ФИО2.,

представителя МИ ФНС России № по Самарской области по доверенности Куликовой ФИО3., Красновой ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда гражданское дело № 2-1366/13 по заявлению Шептплова ФИО1 о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Шепталов ФИО1. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, обосновав заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по результатам выездной налоговой проверю вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №, согласно которому Шепталов ФИО1 привлекается к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (не полную) уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 100,0 руб. Установлена недоимка по НДФЛ за 2009 год сумме 176 380 руб. Начислены пени за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ в сумме 10574 руб. Всего доначислено налоговых платежей в сумме - 187 054 руб. Шепталов ФИО1. не согласен с выводами Инспекции, о том, что НДФЛ с его выплат не удерживался и не перечислялся. Просит суд признать недействительным решение межрайонной ИФНС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Представители МИ ФНС России № по Самарской области по доверенности Куликова ФИО3., Краснова ФИО4. просят суд в удовлетворении заявления ШепталоваВ.Л. отказать, так как основанием для принятия решения послужил факт, что выездной налоговой проверкой установлена неуплата налога на доходы физических лиц Шепталовым ФИО1 В связи с выходом из общества 000 «Квартет» выплатило Шепталову ФИО1 посредством перечисления на пластиковую карту: - долю в уставном капитале в сумме 284200 руб. - доход в виде действительной стоимости доли участника общества в уставном капитале организации в общей сумме 1072571 руб. Налогоплательщиком не оспаривается размер полученных доходов. Суд выслушав стороны изучив материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №, согласно которому Шепталов ФИО1. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную) уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 100,0 руб. В ходе проверки налогоплательщику начислены НДФЛ за 2009 год в сумме 176380 руб. и пени за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ в сумме 10 574 руб. Всего доначислено налоговых платежей в сумме - 187 054 руб. ДД.ММ.ГГГГ Шепталовым ФИО1 подано заявление директору ООО «Квартет» ИНН № Шепталовой ФИО2. о выходе из состава учредителей общества. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ номинальная доля Шепталова ФИО1 в уставном капитале ООО «Квартет» составляла 284200 руб. (24,5%). В связи с выходом из общества ООО «Квартет» выплатило Шепталову ФИО1. посредством перечисления на пластиковую карту:- долю в уставном капитале в сумме 284200 руб. что подтверждено платежное поручение «Квартет» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- доход в виде действительной стоимости доли участника общества в уставном капитале организации в общей сумме 1072571 руб. подтверждено платежными поручениями ООО «Квартет»: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 350000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на суму 350000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на суму 222571 руб.. Заявителем не оспаривается размер полученных доходов. в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам, полученным от источников в Российской Федерации, относятся доходы от реализации долей участия в уставном капитале организаций. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ в п. 1 ст. 228 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ Так, в соответствии с измененной редакцией пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, физические лица обязаны самостоятельно исчислить и уплатить НДФЛ не только с сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, но и с сумм, полученных от продажи имущественных прав. Физические лица, т.е Шепталов ФИО1 получающий доход от продажи имущественных прав, к которым относится доля в уставном капитале, самостоятельно исчисляет и уплачивает НДФЛ и представляют налоговую декларацию по данному налогу. В таких случаях предприятие, выплачивающее доход не является налоговым агентом. Для налогового резидента Российской Федерации Шепталова ФИО1. в отношении любых доходов от продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и действительной стоимости доли применяется общая налоговая ставка 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ). В соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при продаже доли (ее части) в уставном капитале организации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Данных сведений заявитель суду не представил. При отсутствии документального подтверждения расходов на приобретение доли в уставном капитале налогом облагается вся сумма выплаты. Уменьшение суммы доходов, полученных при продаже доли в уставном капитале организации, на номинальную стоимость такой доли, при отсутствии подтверждающих документов, свидетельствующих о понесенных расходах при внесении доли в уставный капитал, НК РФ не предусмотрено. Ссылка представителя заявителя, что согласно карточке счета 68.1 за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квартет» ДД.ММ.ГГГГ перечислен налог в сумме 160 269 руб на доходы заявителя Шепталова ФИО1. не состоятельно, так как указано движение по р/с налог(взносы)начислено/уплачено Основной р/с Платежи в бюджет. Дебетовое сальдо на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 649,59 руб. означает наличие перечисленных денежных средств налогового агента ООО «Квартет».. В соответствии с п. 9 ст. 226 НК РФ установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Кавлюгина ФИО5 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ показала, что она не являлась главным бухгалтером ООО «Квартет». ООО «Квартет». заключен договор по оказанию услуг по ведению бухгалтерского учета с ООО «ИС-доставка», где она являлась главным бухгалтером с августа 2010 года. Ей не известно удерживался ли НДФЛ с доходов Шепталова ФИО1. Она знает, что сведения по форме 2-НДФЛ на Шепталова ФИО1 не предоставлялись, налог не перечислялся. Заявителем не представлено сведений о работе Кавлюгиной ФИО5. главным бухгалтером в ООО «Квартет». ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах Бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ по расчету стоимости чистых активов за 2008 финансовый год подписанная от имени главного бухгалтера ООО «Квартет» без печати организации её выдавшей является недействительной. Ссылка заявителя на данную справку, как основание для удовлетворения его заявления не состоятельна и не обоснована. В соответствии с требованиями п. п. 1 и 2 ст. 228 НК РФ, не снимают с налогоплательщика обязанности уплатить в бюджет налог и с полученного дохода в виде действительной стоимости доли участника общества в уставном капитале ООО «Квартет» в сумме 1072571 руб. НДФЛ - 139434 руб. поскольку налоговый агент не исполнил свои обязанности по исчислению, удержанию и уплате налога в бюджет. Расчет взыскиваемых сумм по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № заявителем не оспаривается. Таким образом оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к убеждению, что следует в удовлетворении заявления Шептплова ФИО1. о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказать

Руководствуясь абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 220 ; п. 9 ст. 226; п. п. 1 и 2 ст. 228 НК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░..

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░