Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5676/2010 ~ М-5193/2010 от 28.06.2010

Дело №2-5676/9 – 2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковикова А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости,

установил:

Боковиков А.В. обратился в суд по тем основаниям, что в период с 05.05.1993г. работал в ........ ........, с 01.05.1994г. по 31.05.1994г. он направлялся работодателем в командировку в район Крайнего Севера, а именно в п. Боровой Калевальского района для отгрузки круглого леса. Документов о направлении в командировку не сохранилось. Полагает, что в связи с выездом в командировку в районы Крайнего Севера у него имеется право на перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с Федеральным законом от 01.12.2007г. №312-ФЗ, поскольку период командировки является периодом работы на Крайнем Севере. В связи с чем, просил обязать ответчика произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении, уточнил требования, просил признать факт нахождения в командировке с 01.05.1994г. по 31.05.1994г. в п. Боровой Калевальского района, и обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости с 1 июня 2010 года.

Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил. В представленном письменном отзыве исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что истец не представил документального подтверждения того, что в период своей работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выезжал для исполнения обязанностей в районы Крайнего Севера. Свидетельскими показаниями не может быть подтвержден специальный стаж, каковым является стаж работы на Крайнем Севере.

Заслушав истца, объяснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 01.12.2007г. №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.04.2010г.

-лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -3540, 43 рубля;

-лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -4085,11 рублей.

При этом законом установлено что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из имеющихся материалов дела, истец является получателем трудовой пенсии по старости.

Из справки ........ № от 21.04.2010г. следует, что документов о направлении истца в служебную командировку в п. Боровой Калевальского района не сохранилось в связи с истечением срока хранения.

                    Однако отсутствие документов не может являться препятствием в осуществлении истцом своих прав на доказывание факта нахождения в командировке в указанный период времени в районе Крайнего Севера иными средствами доказывания.

                   В подтверждение своих доводов о нахождении в служебной командировке в п. Боровой Калевальского района в указанный период истцом представлены показания свидетелей: ФИО1 и ФИО2, работавших в ........ пояснивших, что в данный период времени истец выезжал в командировку в п. Боровой Калевальского района для отгрузки леса.

Согласно трудовой книжки истца он с 05.05.1993г. по 04.05.1999г. работал в ........ в период с 01.01.1994г. по 01.06.1994г. в должности .........

Таким образом, утверждения истца о нахождении его в командировке в п. Боровой Калевальского района в указанный период времени подтверждаются в совокупности представленными в дело доказательствами.

Оценивая показания свидетелей в соответствии с нормами ст.ст.67, 69 ГПК РФ, суд полагает возможным не согласиться с возражениями ответчика о том, что показаниями свидетелей не могут быть подтверждены периоды работы, дающие право на пенсию на льготных условиях, при этом указанные доказательства суд оценивает в совокупности с другими представленными в дело доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. №1029 (с последующими изменениями), Калевальский район отнесен к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт направления истца и нахождения его в командировке в районе Крайнего Севера в период его работы в ........

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка-поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Таким образом, истец осуществлял работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера.

Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с ФЗ РФ от 01.12.2007 года №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости к ответчику 20 мая 2010 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает с учетом положений ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет размера базовой части трудовой пенсии, начиная с 01 июня 2010 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с 1 июня 2010 года Боковикову А.В. хх.хх.хххх года рождения перерасчет размера трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                           Н.В. Савельева