Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-3151/2014 от 04.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/2-3151

2 июля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Золотова С.В. в защиту осужденного Гамидова А.Б. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 5 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2013 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 5 марта 2013 года

Гамидов А.Б., 2 августа 1986 года рождения, уроженец города Нарткала Урванского района Кабардино-Балкарской Республики, ранее не судимый,

- осужден по ч.4 ст.188 УК РФ (в редакции Федерального закона от                   27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на 7 лет 3 месяца лишения свободы;

- по ч.3 ст.234 УК РФ (эпизод, имевший место со 2 апреля 2011 года по               5 апреля 2011 года) на 3 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.234 УК РФ (эпизод от 23 ноября 2011 года) на 3 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гамидов взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 5 марта 2013 года, зачтено время содержания под стражей с 23 ноября 2011 года по 25 ноября 2011 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2013 года приговор изменен. Гамидову снижено наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ до 7 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Гамидов признан виновным в контрабанде, то есть перемещении через таможенную границу РФ сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, с сокрытием от таможенного контроля и недекларированием, организованной группой; в незаконном приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой, в крупном размере (два эпизода).

Преступления совершены Гамидовым совместно с установленными лицами и неустановленным лицом при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 2 июня 2014 года, адвокат Золотов С.В. просит судебные решения в части осуждения Гамидова по ч.4 ст.188 УК РФ отменить, указание о совершении преступления организованной группой исключить и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч.3 ст.234 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Гамидова в совершении преступлений основан на показаниях свидетелей К., И., Ш., Р., Д., З., И., М. и Г., результатах оперативно-розыскных мероприятий, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, других доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе отдельные показания осужденного Гамидова на предварительном следствии и в суде. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ судом установлены правильно.

В частности, из показаний свидетеля К. – сотрудника отдела Департаментва ФСКН России следует, что с декабря 2010 года их отделом проводилась оперативная работа по установлению причастности Гамидова к организации контрабандной поставки анаболических стероидов, содержащих сильнодействующие вещества, с территории Украины в Российскую Федерацию. В ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что реализацией поставляемых из Украины анаболиков занимаются М. и Г., при этом их действиями руководил Гамидов. После получения на Павелецком вокзале города Москвы очередной посылки из Украины был задержан Мусаев. Через какое-то время задержали и Гренадерова.

Осужденный Гамидов в ходе предварительного следствия не отрицал, что поставки сильнодействующих веществ осуществлялись с территории Украины по предварительной договоренности с лицом по имени «***».

Свидетель М. сообщил, что несколько раз по указанию Гамидова он забирал посылки на вокзалах города Москвы у проводников поездов, которые затем переправлял в другие регионы России. После получения очередной посылки у проводника поезда «*** – Москва» на Павелецком вокзале города Москвы, он был задержан. При этом, одна из обнаруженных у него сумок предназначалась для отправки в другой регион России, а вторая - Гамидову.

В соответствии с показаниями свидетеля Гренадерова сильнодействующие вещества он заказывал у Гамидова, а получал по рекомендации последнего от М.

Согласно сводкам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» осужденный обсуждал с неустановленными лицами вопросы о контрабандной поставке препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, на Павелецкий вокзал города Москвы.

Приобретение, хранение и перевозка Гамидовым в целях сбыта сильнодействующих веществ со 2 марта 2011 года по 5 марта 2011 года и                23 ноября 2011 года в крупном размере в кассационной жалобе не оспариваются.

Тщательно разработанный план действий, наличие организующего звена, устойчивый характер преступной связи осужденного и его соучастников, география преступной деятельности указывают на то, что инкриминируемые Гамидову деяния совершены организованной группой, участники которой заранее объединились для осуществления систематической преступной деятельности.

Роль соучастников Гамидова при совершении контрабанды в приговоре конкретизирована, их действия описаны.

Таким образом, действия осужденного по ч.4 ст.188, ч.3 ст.234 и ч.3 ст.234 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Гамидову назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы адвоката Ржанова В.И., в том числе, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и признала их неубедительными. Апелляционное определение отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу – не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Золотова С.В. в защиту осужденного Гамидова А.Б. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 5 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, – отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева