Определение по делу № 2-305/2014 ~ М-87/2014 от 24.01.2014

Дело № 2-305/2014                                        копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мелеуз 21 марта 2014 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Молчановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшова С.М. к ОАО «БыстроБанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ширшов С.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что <дата обезличена> он обратился в филиал ОАО «БыстроБанк» для оформления автокредита. В соответствии с п.4.2 Кредитного договора заемщик обязан застраховать жизнь и здоровье.

Он был вынужден дополнительно приобрести полис страхования жизни с суммой страховой премии 68 970 руб., которые были включены в состав кредитного договора. П. 4.2 Договора считает не соответствующим закону и подлежащим исключению.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Просит признать недействительными условия п.4.2, 4.4, 4.5 Кредитного договора от <дата обезличена> года. Взыскать с ОАО «БыстроБанк» в пользу Ширшова С.М. сумму страховой премии в размере 68 970 руб.; неустойку в размере 68 970 руб.; компенсацию морального вреда в порядке защиты прав потребителя в размере 10 000 руб.; расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб. Также просит взыскать с ОАО «БыстроБанк» в пользу Ширшова С.М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Ширшов С.М. и его представитель Юсупов Ш.Р. дважды не явились в суд <дата обезличена> и <дата обезличена>, хотя надлежащим образом были извещены о днях, времени и месте рассмотрения дела. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям:

Истец Ширшов С.М. и его представитель Юсупов Ш.Р. дважды не явились в суд <дата обезличена> и <дата обезличена>, хотя надлежащим образом были извещены о днях, времени и месте рассмотрения дела. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ширшова С.М. к ОАО «БыстроБанк» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с данным заявлением.

Председательствующий подпись             А.Н. Субхангулов

...

...