Решение по делу № 2-863/2016 ~ М-804/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-863/2016.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2016 года                            город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Бай-Кара С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегзи К.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пункта кредитного договора и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Бегзи К.С. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным части кредитного договора и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключён кредитный договор № от 31 октября 2013 года. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

03 февраля 2016 года ответчику была направлена претензия для расторжения кредитного договора.

Согласно п.п.3 п.2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита, в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.13 Общих условий договора при наличии у клиента задолженности по договору поступившая на счёт сумма денежных средств, в случае, она недостаточна для полного погашения задолженности по кредиту по карте, списываются банком в день её поступления на основании Распоряжения клиента, изложенного в индивидуальных условиях по кредиту по карте, в счёт полного или частичного погашения этой задолженности.

При этом списания производятся в следующей очерёдности:

В первую очередь – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по карте;

Во вторую очередь – задолженность по возврату части суммы кредита по карте (включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платёжного периода). При этом в составе данной очереди сначала производится погашение сверхлимитной задолженности (при её наличии);

В третью очередь – штрафы за просрочку оплаты минимального платежа;

В четвёртую очередь – проценты за пользование кредитом по карте, подлежащие уплате в текущем платёжном периоде;

В пятую очередь – 1 % от суммы кредита по карте, подлежащей возврату в текущем платёжном периоде;

В шестую очередь – компенсация расходов банка по оплате услуг коллективного страхования (при его наличии); суммы комиссий (вознаграждений) банка (при их наличии); иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором, в том числе пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди».

Считает, что указанные действия, в части нарушения порядка погашения задолженности являются незаконными и недействительна условие Договора по которому денежные средства, поступающие на счёт заёмщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту.

Также полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочих. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Просит расторгнуть кредитный договор, признать недействительным пункт кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в возражении указал, что до заключения договора истец ознакомился и полностью согласился с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счётов с использованием системы «Интернет-Банк», Тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованному по Программе коллективного страхования, а также подтвердил факт получения графика погашения по кредиту. Договор заключён после согласования сторонами всех условий, в письменной форме, путём обмена документами.

Договором установлена определённая очерёдность погашения поступивших на счёт Заёмщика денежных средств. Ни одним действующим нормативным актом императивно не установлено, что при заключении договоров о предоставлении кредитов потребители имеют право установить какую-либо определённую очерёдность погашения требований по денежному обязательству.

В соответствии с разделом «О погашении задолженности по кредиту по карте» - задолженности по кредиту по карте – сумма денежных обязательств, клиента по возврату Кредита, уплате процентов за пользование им, а также (при наличии) – комиссий (вознаграждений), погашаемых в составе ежемесячных платежей, неустоек и убытков.

Задолженность по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путём списания денежных средств со Счёта в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счёте (либо на ином счёте, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Истец в обоснование иска не представил никаких доводов (оснований иска).

Действиями банка права истца не нарушены. Истцом не представлены также доказательства наступления морального вреда, причинённых действиями банка. Со стороны банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права истца. Оснований для возложения на Банк обязанности компенсации морального вреда не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований Бегзи К.С. отказать в полном объёме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень условий, являющихся основанием для расторжения договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, связанного с расторжением договора, истец представила суду копию уведомления о направлении почтового отправления, из которого видно, что ООО «Эскалат» направило письмо Бегзи К.С. ответчику.

Как следует из искового заявления, между истцом Бегзи К.С. и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № от 31 октября 2013 года.

Судом установлено, что 31 октября 2013 года между Бегзи К.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №.

Из отзыва следует, что Бегзи К.С. в заявлении о предоставлении кредита собственноручной подписью подтвердил об ознакомлении до заключения договора с полным текстом Условий договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», Памятки об условиях использования карты, тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и Памятки застрахованному по программе коллективного страхования. Также своей подписью Бегзи К.С. подтвердил ознакомление с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, а также получила на руки экземпляр данных условий.

Учитывая, что Бегзи К.С. при заключении кредитного договора располагал полной информацией о кредитном продукте и принял на себя все права и обязанности, определенные договором и изложенные в тексте заявления, суд приходит к выводу о достижении сторонами спора соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и, как следствие, о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора в надлежащей форме, с соблюдением всех его существенных условий.

Поскольку Бегзи К.С. не представлено доказательств, подтверждающих, наличие оснований для расторжения договора, следовательно, заявленные требования о расторжении кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами (в том числе суммой займа, кредита, аванса, предоплаты). При недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству по основаниям, не связанным с его нарушением. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по ст.395 Кодекса) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с п.13 Общих условий договора суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе в следующей очерёдности:

В первую очередь – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по карте;

Во вторую очередь – задолженность по возврату части суммы кредита по карте (включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платёжного периода). При этом в составе данной очереди сначала производится погашение сверхлимитной задолженности (при её наличии);

В третью очередь – штрафы за просрочку оплаты минимального платежа;

В четвёртую очередь – проценты за пользование кредитом по карте, подлежащие уплате в текущем платёжном периоде;

В пятую очередь – 1 % от суммы кредита по карте, подлежащей возврату в текущем платёжном периоде;

В шестую очередь – компенсация расходов банка по оплате услуг коллективного страхования (при его наличии); суммы комиссий (вознаграждений) банка (при их наличии); иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором, в том числе пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди»

Очередность погашения задолженности по кредиту определена в п.13 Общих условий, в соответствии с которым в первую очередь производится списание задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по карте, во вторую очередь задолженности по возврату части суммы кредита по карте (включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платёжного периода). При этом в составе данной очереди сначала производится погашение сверхлимитной задолженности (при её наличии), а затем в третью очередь производится списание по уплате штрафа.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что сделка в части условия о взыскании неустойки и штрафов ранее требований, перечисленных в ст.319 ГК РФ в случае недостаточности средств на счете исполнялась, можно прийти к выводу, что права потребителя в данном случае не нарушены за период взыскания задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора в части, суд считает необоснованными и требования о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, когда судом не установлены какие-либо факты нарушения банком прав истца, как потребителя, суд требования истца находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Бегзи К.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от 31 октября 2013 года, признании недействительным пункта об установлении очерёдности погашения задолженности, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ________________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ___________________________