Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2012 от 01.03.2012

                                                                                                            Дело №

Приговор Именем Российской Федерации

г.Сольцы                                                                                                  15 марта 2012 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Навойчик М.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Солецкого района Новгородской области Сбойчакова Д.В.,

подсудимого Лаврентьева С.В.,

защитника - адвоката Ивановой Е.В., представившей удостоверение №290, ордер №49 от 15 марта 2012 года,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

а также потерпевших Д.Н.А., Д.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лаврентьева С.В., <данные изъяты>, судимого:

1) 16 июня 2011 года мировым судьей судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 23 сентября 2011 года, судимость не погашена;

2) 15 августа 2011 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 20 декабря 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Лаврентьева С.В. в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой половины октября 2011 года около 18 часов Лаврентьев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем взлома двери, расположенной с тыльной стороны дома, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил два комплекта постельного белья по цене 420 рублей каждый на сумму 840 рублей, пододеяльник стоимостью 90 рублей, покрывало утепленное стоимостью 180 рублей, покрывало хлопчатобумажное стоимостью 20 рублей, электрический миксер «Delta» стоимостью 560 рублей, 2 килограмма муки по цене 17 рублей 50 копеек за 1 килограмм на сумму 35 рублей, 300 грамм внутреннего свиного сала по цене 200 рублей за 1 килограмм на сумму 60 рублей, трехлитровую банку с квашенной капустой стоимостью 120 рублей, эмалированную кастрюлю стоимостью 56 рублей, миску стоимостью 7 рублей, глубокую тарелку стоимостью 5 рублей, принадлежащие Д.И.А., чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 1973 рубля. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Он же, 17 декабря 2011 года в период времени с 14 часов до 18 часов через незапертую входную дверь с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил 1 килограмм 500 граммов вареной колбасы по цене 230 рублей за 1килограмм на сумму 345 рублей, 800 граммов свиной грудинки по цене 310 рублей за 1 килограмм на сумму 248 рублей, пачку пакетированного чая «Канди» стоимостью 38 рублей, буханку черного хлеба стоимостью 18 рублей, батон белого хлеба стоимостью 29 рублей, 600 граммов шоколадных конфет по цене 140 рублей за 1 килограмм на сумму 84 рубля, десять пачек сигарет «Святой Георгий» по цене 19 рублей за пачку на сумму 190 рублей, принадлежащие Д.Н.А., чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 952 рубля. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Лаврентьев С.В. виновным себя в совершении кражи продуктов питания, вещей из дома Д.И.А., продуктов питания и сигарет из дома Д.Н.А. признал частично и суду показал, что в один из дней октября 2011 года, он, находясь около 18 часов в состоянии алкогольного опьянения в саду своей бывшей тещи, расположенном по соседству с домом Д.И.А., и заметив, что дверь в тыльной стене дома Д.И.А. приоткрыта, решил проникнуть в дом с целью что-нибудь похитить. Зайдя в дом, он взял с кровати в комнате постельное белье и покрывала, затем на кухне взял миксер и посуду: кастрюлю, миску, тарелку. Также допускает, что похитил продукты питания: муку, свиное сало, банку с квашенной капустой. Похищенное белье и миксер спрятал, а продукты питания употребил в пищу. 17 декабря 2011 года он после употребления спиртного, проходя мимо дома Д.Н.А., решил зайти к нему и попросить сигарет. Дверь была незакрыта. Пройдя в дом, обнаружил, что Д.Н.А. дома нет. Увидел на столе пакет с продуктами питания и решил похитить их. В карманы положил батон вареной колбасы, кусок грудинки, шоколадные конфеты. Похищенное принес домой, где вместе с членами семьи употребил в пищу. Настаивает, что, проникая в дом Д.И.А., входную дверь не взламывал. В дом Д.Н.А. прошел без цели хищения, продукты взял со стола из пакета, а не из ящика, как утверждает потерпевший Д.Н.А., не похищал чай, хлеб, батон и блок сигарет.

Однако виновность подсудимого Лаврентьева С.В. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По факту кражи вещей и продуктов питания из дома Д.И.А.

Потерпевшая Д.И.А. суду показала, что в начале октября 2011 года она уехала к дочери в г.Сольцы, закрыв дверь на навесной замок. Вернувшись 09 ноября 2011 года она обнаружила, что дверь в задней части дома, ведущая в хозяйственную пристройку, которая ранее была заколочена гвоздями и деревянными рейками, взломана, а из шкафа в комнате пропал комплект постельного белья, один ситцевый пододеяльник, с кровати пропал ситцевый комплект постельного белья, утепленное синтепоном покрывало и хлопчатобумажное покрывало, а также из дома пропали миксер, эмалированная кастрюля, пластмассовая чашка, глубокая тарелка и продукты питания: 2 килограмма муки, 300 грамм внутреннего свиного сала, трехлитровая банка с квашенной капустой. В последующем она участвовала в проведении обыска в доме Лаврентьева, где была обнаружена посуда, а также сотрудники полиции вернули ей белье и миксер, которые она опознала как похищенные из ее дома.

Из показаний свидетеля Л.А.А. (л.д.114) следует, что 20 декабря 2011 года в ее доме проводился обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты эмалированная кастрюля, миска, тарелка, которые опознала Д.И.А., как похищенные из ее дома. 26 декабря 2011 года она обнаружила на чердаке миксер и выдала его оперуполномоченному Ф.В.И.

Из показаний свидетеля Г.Е.О. (л.д.25) следует, что 19 декабря 2011 года, он, находясь на дежурстве в составе оперативно-следственной группы, выехал в <адрес> на происшествие по факту кражи продуктов питания из дома Д.Н.А.. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен Лаврентьев С.В., который сообщил о совершенной им краже двух комплектов постельного белья, двух покрывал, одного пододеяльника из дома Д.И.А. и добровольно выдал похищенное имущество.

Из показаний свидетеля Ф.В.И. (л.д.116) следует, что 26 декабря 2011 года около 18 часов он проводил оперативно-розыскные мероприятия в <адрес>. В ходе беседы с Л.А.А. последняя сообщила, что нашла на чердаке дома миксер, который ей не принадлежит, и что возможно этот миксер украден ее мужем из дома Д.И.А.. Она (Л.А.А.) добровольно выдала ему электрический миксер «Дельта», о чем он составил акт добровольной выдачи.

Из протокола осмотра места происшествия от 20 декабря 2011 года (л.д.4-5) следует, что осмотрен жилой дом <адрес>. Задняя дверь, ведущая в дом, заколочена гвоздями и деревянными рейками.

Согласно протоколу принятия устного заявления от 20 декабря 2012 года (л.д.3) Д.И.А. сообщила о краже из ее дома в период с 08 октября по 08 ноября 2011 года постельного белья.

В соответствии с протоколом явки с повинной (л.д.6) от 19 декабря 2011 года Лаврентьев С.В. добровольно сообщил о том, что с целью совершения кражи продуктов питания, проник в дом Д.И.А. и похитил постельное белье.

Из протокола обыска от 20 декабря 2012 года (л.д. 14-15) следует, что в ходе обыска по месту жительства Лаврентьева С.В. обнаружены и изъяты эмалированная кастрюля емкостью 3 литра с крышкой, миска желтого цвета, глубокая тарелка.

Согласно протоколу выемки от 21 декабря 2011 года (л.д. 27-28) в кабинете №4 МО МВД РФ «Солецкий» у свидетеля Г.Е.О. изъяты постельное белье и два покрывала, выданные ему Лаврентьевым С.В.

Согласно протоколу выемки от 23 января 2012 года (л.д.118-119) в кабинете №4 МО МВД РФ «Солецкий» у свидетеля Ф.В.И. изъят электрический миксер «Delta» с четырьмя насадками, выданные ему Л.А.А.

Из заключений экспертов № от 21 декабря 2011 года (л.д. 91-93) и № от 31 января 2012 года (л.д.127-129) следует, что оценено похищенное у Д.И.А. имущество.

Согласно протоколам осмотра предметов от 13 января 2012 года (л.д.99, 120, 132) осмотрены два комплекта ситцевого полутораспального постельного белья, полутораспальный пододеяльник, ситцевое покрывало утепленное синтепоном, хлопчатобумажное покрывало, электрический миксер «Delta» с четырьмя насадками, эмалированная кастрюля емкостью 3 литра с крышкой, миска желтого цвета, глубокая тарелка изъятые в ходе выемки и обыска.

По факту кражи продуктов питания из дома Д.Н.А.

Потерпевший Д.Н.А. суду показал, что 17 декабря 2011 года он приобрел в магазине на 1000 рублей один батон колбасы «Молочная», блок сигарет «Святой Георгий», одну упаковку из 50 пакетиков чая «Канди», кусок свиной грудинки, шоколадные конфеты «Пилот», буханку черного хлеба, батон белого хлеба. Все покупки принес домой и положил в металлический ящик. Уходя на работу около 14 часов, входную дверь на замок не запирал, а замотал ручку входной двери с наружной стороны веревкой, прикрутив ее к косяку. Вернувшись около 18 часов, обнаружил, что из ящика пропали все продукты питания, которые он приобрел в магазине.

Свидетель И.О.С. суду показала, что 17 декабря 2011 года около 12 часов Д.Н.А. пришел в магазин и купил на 1000 рублей продукты питания: один батон колбасы «Молочная», блок сигарет «Святой Георгий», одну упаковку пакетированного чая из 50 пакетиков «Канди», свиную грудинку «Нежная», шоколадные конфеты «Пилот», буханку черного хлеба, батон белого хлеба. Около 18 часов вернулся в магазин и сообщил, что эти продукты питания и блок сигарет похищены из его дома.

Из показаний свидетеля Л.А.А. (л.д.114) следует, что 17 декабря 2011 года около 16 часов ее муж Лаврентьев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ушел из дома, и, вернувшись после 19 часов, принес с собой полиэтиленовый пакет с продуктами питания: батон вареной колбасы «Молочная», упаковка с грудинкой, пакет с шоколадными конфетами. Все продукты они употребили в пищу.

Из показаний свидетеля О.А.А. (л.д.110-11) следует, что в один из дней декабря 2011 года он вместе с отчимом Лаврентьевым С.В. и братом О.В.А. распивали спиртное и закусывали вареной колбасой.

Из показаний свидетеля О.В.А. (л.д.108-109) следует, что 17 декабря 2011 года Лаврентьев принес домой полиэтиленовый пакет, в котором находились буханка черного хлеба, батон вареной колбасы, пачка черного чая в пакетиках. Они распивали вино и ели колбасу.

Согласно рапорту помощника дежурного по МО МВД РФ «Солецкий» В.А.Н. (л.д.63) 19 декабря 2011 года в 08 часов 45 минут поступило сообщение от главы Гороского поселения П.И.Н., о том что из дома Д.Н.А. похищены продукты питания.

В соответствии с протоколом явки с повинной (л.д.81) от 21 декабря 2011 года Лаврентьев С.В. добровольно сообщил о том, что 17 декабря 2011 года проник в дом Д.Н.А. и похитил батон колбасы, грудинку в упаковке, пакет шоколадных конфет, блок сигарет, упаковку чая, буханку черного хлеба, батон.

Согласно протоколу принятия устного заявления от 19 декабря 2011 года (л.д.64) Д.Н.А. сообщил о краже продуктов питания из его дома в период с 14 часов до 18 часов 17 декабря 2011 года.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 19 декабря 2011 года (л.д.65-68) следует, что осмотрен жилой дом <адрес>. На входной двери имеется запирающее устройство в виде веревки.

Из заключения эксперта № от 27 декабря 2011 года (л.д.91-93) следует, что оценено похищенное у Д.Н.А. имущество.

Суд признает изложенные доказательства достоверными и допустимыми.

Таким образом, суд на основании представленных и исследованных доказательств приходит к выводу, что вина Лаврентьева С.В. доказана и квалифицирует его действия по факту кражи вещей и продуктов питания из дома Д.И.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по факту кражи продуктов питания из дома Д.Н.А. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что Лаврентьев С.В. совершая хищение, действовал умышленно, имея умысел на совершение хищения чужого имущества и цель на завладение чужим имуществом, незаконно проник в жилище Д.И.А., а в последующем в жилище Д.Н.А., преследуя корыстную цель.

Оценивая показания подсудимого Лаврентьева С.В. о том, что он проник в дом Д.И.А. через приоткрытую дверь в задней части дома, суд признает их несостоятельными и голословными, поскольку они противоречат доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия и опровергаются показаниями потерпевшей Д.И.А., из которых усматривается, что, уезжая в гости к дочери, она заперла дверь дома на навесной замок, дверь же в задней части дома, ведущая в хозяйственную пристройку была забита гвоздями и деревянными рейками более трех лет. Вернувшись, она обнаружила, что дверь в задней части дома взломана, а из дома пропали вещи и продукты питания. Данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-5), из которого следует, что задняя дверь дома забита на гвозди и деревянные рейки, с протоколами допросов свидетелей Гребенюка, Фурмана, Л.А.А., выемки (л.д.14-15,118-119) и обыска (л.д.14-15), из которых следует, что из дома потерпевшей были похищены только те предметы, которые были изъяты у Лаврентьева, а также продукты питания, хищение которых Лаврентьев признает.

Оценивая доводы подсудимого и его защитника об отсутствии умысла на совершение хищения чужого имущества при проникновении в дом Д.Н.А., переквалификации его действий на ч.1 ст.158 УК РФ, о непричастности к хищению блока сигарет, хлеба и пачки чая, суд также признает их несостоятельными. Они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, Лаврентьев С.В. на предварительном следствии (л.д.139-141, 87-88) признавал тот факт, что умысел на совершение кражи из дома Д.Н.А. возник у него еще до проникновения в дом, когда он убедился в отсутствии потерпевшего, постучав в окно. из дома он похитил, в том числе, блок сигарет «Святой Георгий», батон черного и белого хлеба, пачку чая. Аналогичные показания изложены и в протоколе явки с повинной Лаврентьева (л.д.81), которую он подтвердил в судебном заседании. Изменение показаний в судебном заседании подсудимый объяснить ничем не смог, а потому суд расценивает изменение им показаний как желание уйти от ответственности. В основу приговора суд кладет показания Лаврентьева С.В. в этой части, данные на предварительном следствии. Кроме того, показания Лаврентьева С.В., данные на предварительном следствии, подтверждаются показаниями потерпевшего Д.Н.А., который подробно и последовательно показал о количестве и местонахождении пропавших продуктов питания. Как следует из его показаний, все похищенные продукты питания и блок сигарет он приобрел в этот же день в магазине, не используя, сложил их в ящик. Уходя из дома, закрыл дверь, замотав ее на веревку с наружной стороны. Из показаний свидетеля И.О.С. следует, что 17 декабря 2011 года Д.Н.А. около 12 часов приобрел продукты питания и блок сигарет, которые в этот же день были у него похищены из дома. Из показаний свидетеля О.В.А. (л.д.108-109) усматривается, что 17 декабря 2011 года Лаврентьев С.В., придя домой, принес полиэтиленовый пакет, в котором находились, в том числе буханка черного хлеба, пачка чая. Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.65-68) входная дверь дома Д.Н.А. имеет запирающее устройство в виде веревки, накрученной на ручку двери.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как они допрошены по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, каких-либо конфликтов между ними ранее не возникало, неприязненных отношений нет, что не отрицается и самим подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, характер и степень тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности граждан, а также личности подсудимого.

Лаврентьев С.В. совершил совокупность преступлений против собственности, которые в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Лаврентьев С.В., суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Лаврентьеву С.В., явки с повинной по фактам совершения хищений у потерпевших Д.И.А., Д.Н.А. (л.д.6, 81), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное добровольное возмещение причиненного имущественного вреда.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Лаврентьеву С.В., судом не установлено.

По месту жительства Лаврентьев С.В. характеризуется <данные изъяты>, судим, преступления совершил в период отбывания наказания за ранее совершенное аналогичное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Лаврентьевым С.В. преступлений, относящихся к категории тяжких против собственности, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, ранее судим за совершение аналогичного преступления, совокупность преступлений совершил в период отбывания наказания за ранее совершенное преступление, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии назначенного наказания, не имеет работы и источника дохода, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. Срок наказания Лаврентьеву С.В. должен быть определен по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом ст.62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, тот факт, что он не имеет постоянного места работы, постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Лаврентьев С.В. осужден 15 августа 2011 года Солецким районным судом Новгородской области к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Во время испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 15 августа 2011 года.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Лаврентьеву С.В. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Лаврентьева С.В. под стражей должно быть зачтено в срок отбытия наказания с 20 декабря 2011 года по 14 марта 2012 года.

Вещественные доказательства: два комплекта постельного белья, пододеяльник, покрывало, утепленное синтепоном, хлопчатобумажное покрывало, электрический миксер «Delta» с четырьмя насадками, переданные на хранение потерпевшей Д.И.А. считать возвращенным по принадлежности, эмалированная кастрюля с крышкой, миска, тарелка в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу Д.И.А.

Постановлениями следователя СО МО МВД России «Солецкий» от 09 января 2012 года (л.д.95), от 13 января 2012 года (л.д.98), от 02 февраля 2012 года (л.д.130) за счет государства взысканы расходы по оплате товароведческих судебных экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за проведение товароведческих судебных экспертиз в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает необходимым взыскать в доход государства с подсудимого Лаврентьева С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лаврентьева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ)( по факту кражи у Д.И.А.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ( по факту кражи у Д.Н.А.), и назначить ему наказание за каждое преступление по 1 (одному) году 6 (шесть) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Лаврентьеву С.В. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 15 августа 2011 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно назначить Лаврентьеву С.В. наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лаврентьеву С.В. - содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Лаврентьеву С.В. исчислять с 15 марта 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Лаврентьева С.В. под стражей с 20 декабря 2011 года по 14 марта 2012 года.

Вещественные доказательства: два комплекта постельного белья, пододеяльник, покрывало, утепленное синтепоном, хлопчатобумажное покрывало, электрический миксер «Delta» с четырьмя насадками, переданные на хранение потерпевшей Д.И.А., считать возвращенным по принадлежности, эмалированную кастрюлю с крышкой, миску, тарелку - передать законному владельцу Д.И.А.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за проведение товароведческих судебных экспертиз в сумме <данные изъяты> рублей взыскать в доход государства с подсудимого Лаврентьева С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лаврентьевым С.В. содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                           М.Н.Навойчик