Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-936/2015 от 25.05.2015

РЕШЕНИЕ

<адрес> «24» июня 2015 год

Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев без участия заявителя ФИО1,

жалобу гр. ФИО1, <данные изъяты>

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 по ч.2 ст.12.9КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:44:28 час. по адресу: <адрес> направление попутное, водитель транспортного средства марки «ПОРШЕ CAYENNE S» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушении п. 10.2 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гр. ФИО1 обратился с настоящей жалобой в Калужский районный суд <адрес>, указав, что с обжалуемым постановлением он не согласен, просит его отменить, как незаконное, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 20:44:28 час. он автомобилем «ПОРШЕ CAYENNE S» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, не управлял, а им управлял его сын ФИО2, который допущен к управлению данным автомобилем согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ№ №

В судебное заседания районного суда заявитель ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

При указанных обстоятельствах, судья принял решение о рассмотрении жалобы без участия заявителя ФИО1

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО2, исследовав представленные материалы настоящего дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев

транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как установлено судом и следует из представленного в суд заявителем Корневым СВ. страхового полиса ЕЕЕ № 0711921849, страхователем автомобиля марки «ПОРШЕ CAYENNE S» государственный регистрационный знак №, собственником которого является гр. ФИО1, является ФИО2, который также допущен к управлению данным автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенный в суде свидетель ФИО2 показал, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в 20:44:28 час. по адресу: <адрес> направление попутное, управлял автомобилем «ПОРШЕ CAYENNE S» государственный регистрационный знак №

Таким образом, судом установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении собственника транспортного средства «ПОРШЕ CAYENNE S» государственный регистрационный знак № ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлено в отношении ненадлежащего лица - ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 20:44:28 час. по адресу: <адрес> направление попутное, указанным транспортным средством управлял гр. ФИО5, то есть во время совершения административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица - ФИО2.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении собственника транспортного средства «ПОРШЕ CAYENNE S» государственный регистрационный знак № ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу гр. ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении собственника транспортного средства «ПОРШЕ CAYENNE S» государственный регистрационный знак № ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:

ФИО3