Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2020 (2-4030/2019;) ~ М-3225/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-165/20

54RS0007-01-2019-004291-06

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    14 февраля 2020 г.     г. Новосибирск

              Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Барейша И.В.
при секретаре	Кондаковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к Столяровой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» обратилось к Столяровой Татьяне Валерьевне с иском    о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований истец указал, что     /дата/ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Столяровой Т.В. заключен    договор банковского счета.

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете.

В свою очередь    ответчик    приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной    задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом      из расчета 45% годовых.

Кроме того договором банковского счета предусмотрен    льготный период длительностью 51 день. Днем исполнения условия льготного периода являет 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности.

При внесении в указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами.

В нарушение условий договора,    должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на /дата/ за должником числится задолженность в размере 60 826, 63 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от /дата/ в размере    60 826, 63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере    2 024, 80 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что кредитный договор с истцом не заключала.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд исходит из следующего.

            В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Столяровой Т.В. заключен    договор банковского счета с возможностью его кредитования.

Для оформления договора и получения кредитной карты ответчик лично явилась в отделение банка, где заполнила заявление об открытии банковского счета и предоставлении кредита.

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете.

Согласно условиям договора, ответчику предоставлен был тип кредита: кредитная карта с льготным периодом кредитования. Тарифный план: «Кредитная карта для клиентов (без подтверждения дохода). Кредитный лимит 50 000 рублей.

Ответчик    приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной    задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом      из расчета 45% годовых.

Кроме того договором банковского счета предусмотрен    льготный период длительностью 51 день. Днем исполнения условия льготного периода являет 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности.

При внесении в указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 60 826, 63 рублей, в том числе, 46 225, 97 рублей - сумма основного долга, 14 600, 66 рублей - проценты за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/.

Судом проверен расчет задолженности, является математически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска, поскольку судом установлен факт заключения договора, ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, однако обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполнила надлежащим образом.

При этом суд    критически относится к пояснениями ответчика о том, что она договор с истцом не заключала, поскольку в ходе рассмотрения дела судом были истребованы оригиналы заявления Столяровой Т.В. в банк о представлении кредита, где она лично подтвердила факт ознакомления с правилами пользования банковской картой, а также подписала лично договор банковского счета. Ответчиком в предусмотренном гражданским процессуальным законодательством не оспорена принадлежность ей подписи в указанных документах. Кроме того из представленного суду расчета следует, что ответчик на протяжении длительного времени активно пользовалась кредитной картой, производила покупки, оплачивала услуги, снимала деньги и пополняла счет.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере      60 826, 63 рубля.

Кроме того с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 024, 80 рублей, которые понес истец при подаче иска в суд.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Столяровой Татьяны Валерьевны в пользу ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 60 826, 63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 024, 80 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2020 года.

Председательствующий судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-165/20, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья