Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2014 (2-5240/2013;) ~ М-4261/2013 от 13.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                              15 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в лице ККО * в г. Омске к Савчик ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Савчик Е.В., мотивируя свои требования тем, что * между истцом и ответчиком Савчик Е.В. был заключен договор кредитного обслуживания № * в соответствии с условиями которого Банк предоставил Савчик Е.В. кредит в размере * рубля * копейки, сроком на * месяца. Должником нарушен порядок и сроки погашения ежемесячных платежей, и по состоянию на * сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет * рублей * копеек, из которых сумма текущего основного долга – * рублей * копеек, сумма просроченного основного долга – * рублей * копеек, просроченные проценты – * рублей * копеек, проценты на просроченный основной долг – * рубля * копейки, просроченная комиссия за страхование – * рублей * копеек, которые просит взыскать с ответчика Савчик Е.В. в пользу истца, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * копейка.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» Котвицкая А.В. (полномочия подтверждены) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Савчик Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного слушания извещена своевременно и надлежащим образом по адресам имеющимся в материалах дела, причины неявки суду не сообщила, возражения на иск не предоставила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства в порядке главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330 – 331 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, * между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком Савчик Е.В. заключен договор на кредитное обслуживание № *, согласно которому Банк предоставил Савчик Е.В. потребительский кредит в размере * рубля * копейки на покупку мебели, сроком на * месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, в том числе срока возврата очередной части кредита.

Из представленных суду документов, установлено, что ответчик Савчик Е.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи неоднократно вносились с нарушением установленного договором срока.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на * составляет * рублей * копеек, из которых сумма текущего основного долга – * рублей * копеек, сумма просроченного основного долга – * рублей * копеек, просроченные проценты – * рублей * копеек, проценты на просроченный основной долг – * рубля * копейки, просроченная комиссия за страхование – * рублей * копеек. Сумма задолженности по кредитному договору, представленная истцом, рассчитана правильно и является арифметически верной.

При указанных обстоятельствах, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, что дает основание для взыскания с ответчика Савчик Е.В. указанной суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежному поручению * от * истец уплатил государственную пошлину в размере * рублей * копейка. Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере * рублей * копейка в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в лице ККО * в г. Омске к Савчик ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить полностью.

Взыскать с Савчик ЕВ в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № * от * в размере * рублей * копеек, из которых сумма текущего основного долга – * рублей * копеек, сумма просроченного основного долга – * рублей * копеек, просроченные проценты – * рублей * копеек, проценты на просроченный основной долг – * рубля * копейки, просроченная комиссия за страхование – * рублей * копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – * рублей * копейка, а всего * рубль * копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          С.И. Дейхина