Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2012 ~ М-105/2012 от 14.03.2012

Дело №2-115/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего Воробца С.Я.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Г.Н. к Евдокимову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Ли Г.Н. просит признать Евдокимова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании в обоснование требований истец Ли Г.Н.
пояснила, что её сестра И. с мужем Евдокимовым А.В. и двумя детьми проживала по договору социального найма, заключенного с СХПК «Искра» ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между Евдокимовым А.В. и И. был расторгнут, сестра с двумя детьми, снявшись с регистрационного учета, выехала в <адрес>. Бывший муж сестры – Евдокимов А.В. также выехал из спорного жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялся. У ответчика имеется жилье и другая семья. С 2010 года по договору найма в спорном жилом помещении проживает она (истец) и её семья. Все члены её семьи зарегистрированы на данной жилой площади. С 2008 года ответчик в спорной квартире не проживает, не несет бремя расходов по содержанию жилья. Предлагала ему в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, на что он ответил отказом. Выезд Евдокимова А.В. из квартиры носит добровольный и постоянный характер, мер к сохранению жилья не принимал, в связи с чем считает, что он утратил право пользования жилым помещением.

Ответчик Евдокимов А.В. в судебное заседание и на предварительную беседу не явился без уведомления суда о причинах неявки, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из содержания почтовой корреспонденции.

Третье лицо представитель СХПК «Искра» в судебное заседание не явился, без уведомления суда о причинах неявки, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Свидетель Х., мать истицы, показала, что спорная жилая площадь в 1981 году была предоставлена ей. Вместе с ней в квартире проживали её дочери Ирина и Галина. В <данные изъяты> году Ирина вышла замуж за ответчика, который вселился на спорную жилую площадь, но через полгода вместе с семьей переехали на принадлежащую им другую <адрес> в <адрес>. После этого ответчик более на спорной жилой площади не появлялся, тем более, что в 2008 году он расторг брак с Ириной и создал другую семью. С этого момента ответчик никаких расходов по содержанию спорной жилой площади не нес, принадлежащее ему имущество в квартире не находится.

Свидетель И. показала, что она проживала на спорной жилой площади еще до замужества, которое имело место в 1993 году. После этого события она с ответчиком, её мужем, через полгода выехали проживать на другую квартиру. Более Евдокимов на спорной жилой площади не появлялся, тем более, что в 2008 году брак с ним был расторгнут. Лично она также на спорной жилой площади с детьми не проживает, так как выехала на постоянное место жительства в <адрес>.

Таким образом, из показаний свидетелей и истца следует, что выезд Евдокимова А.В. из спорной квартиры носит добровольный и постоянный характер, об этом свидетельствуют длительный период его отсутствия - с 2008 года. Проживает с новой семьей в другом жилом помещении по адресу: <адрес>. С момента выезда из квартиры по адресу: <адрес> по настоящее время ответчик Евдокимов А.В. свои обязанности по содержанию жилья не выполняет, что подтвердил в судебном заседании. Кроме того, из показаний истца и свидетелей следует, что Евдокимову А.В. со стороны лиц, проживающих в спорной квартире, не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, и сам ответчик намерений проживать в спорном жилом помещении не высказывал.

Признание ответчика утратившим право пользования (проживания) жилым помещением является основанием для последующего его снятия с регистрационного учета компетентными органами.

В связи с этим не подлежат рассмотрению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, как не входящие в компетенцию суда.

На основании ст. 83 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Евдокимова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для решения вопроса о его снятии с регистрационного учета по указанной квартире.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья С.Я. Воробец