Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-107/2023 ~ М-1-58/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1-107/2023

УИД 73RS0011-01-2023-000068-24

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года р.п. Майна

    Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Назарову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее по тексту - ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к Назарову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что 22 декабря 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (далее - ООО МКК «СФ») и Назаровым А.А. заключен договор потребительского займа ***.

По условиям договора ООО МКК «СФ» предоставил ответчику заем в сумме 60 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, а всего в сумме 127 200 рублей в срок до 8 июня 2022 года включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу httrs://greenmoney.ru.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 22 декабря 2021 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № *** с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным расчетом.

31 августа 2022 года ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № *** от 31.08.2022 года уступило право требования ООО «Ситиус» к Назарову А.А. по договору займа *** от 22.12.2021 года.

Уведомление ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа от 22 декабря 2021 года направлено 3 сентября 2022 года на электронный адрес ответчика, указанный им при заключении договора потребительского займа.

В нарушении условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

    По состоянию на 10 января 2023 года сумма задолженности Назарова А.А. по договору займа *** от 22 декабря 2021 года за период с 22 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года составляет 136 000 рублей, из них: 60 000 рублей - задолженность по основному долгу, 76 000 рублей - задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

    Представитель ООО «Ситиус» просил взыскать с ответчика Назарова А.А. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа *** от 22 декабря 2021 года за период с 22 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года в сумме 136 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

    Представитель истца Харитонова А.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Ситиус».

    Ответчик Назаров А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МКК «СФ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу статьи 8 данного Закона порядок и условия предоставления займов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления займов, а также согласовываются с заёмщиком при заключении договора займа.

Согласно, положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2. ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России (Протокол N *** от 22.06.2017 г.), онлайн-заем — договор микрозайма, заключенный с использованием сети «Интернет», при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2021 года между ООО МКК «СФ» и Назаровым А.А. был заключен договор потребительского займа ***. По условиям договора ООО МКК «СФ» предоставил ответчику заем в сумме 60 000 рублей под 365% годовых сроком до 08.06.2022 года.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в телекоммуникационной сети «Интернет».

Заемные денежные средства выданы ответчику 22 декабря 2021 года в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «СФ», размещенными в сети Интернет, с использованием паролей и логинов, электронной подписи, СМС-кода.

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 22 декабря 2021 года на именную банковскую карту ***хх-хххх9283 с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк».

Кроме того, факт заключения договора займа, получения денежных средств, а также неисполнение своих обязательств по договору займа, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, офертой на заключение договора потребительского займа, условиями договора потребительского займа, анкетными данными, данными банковских карт на имя заемщика, копией личного паспорта на имя заемщика, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того, ответчик Назаров А.А. своей электронной подписью в заявке на предоставление займа согласился с Правилами и Условиями предоставления займа, графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, в том числе, условие о передаче прав требования по договору третьим лицам (п. 13 Договора).

    31 августа 2022 года ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-310822 от 31.08.2022 года уступило право требования ООО «Ситиус» по договорам займа, указанным в приложении к договору уступки прав (требований).

В рамках данного договора цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по договору потребительского займа *** от 22.12.2021 г., заключенному с Назаровым А.А. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме.

В соответствии с платежными поручениями *** от 10.10.2022 года, *** от 25.09.2022 года, *** от 04.10.2022 года, *** от 30.09.2022 года *** от 30.09.2022 года, *** от 10.10.2022 года, ООО «Ситиус» произвело оплату ООО МКК «СФ» за уступаемые права требования по договору № *** от 31.08.2022 года.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ допускается только с согласия должника.

Согласно пункту 13 договора потребительского займа *** от 22.12.2021 г., стороны пришли к соглашению о праве кредитора на уступку прав (требований) на взыскание задолженности любому третьему лицу.

Таким образом, соглашение о возможности уступки первоначальным кредитором принадлежащего ему права требования по договору потребительского займа между ООО МКК «Стабильные Финансы» и Назаровым А.А. было достигнуто.

Кроме того, 3 сентября 2022 года ответчику направлено уведомление о передаче прав требования по договору потребительского займа *** от 22.12.2021 года.

При таких обстоятельствах, заключенный с ООО «Ситиус» договор уступки прав (требований), не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Вместе с тем, ответчиком договор потребительского займа, договора уступки прав (требований), согласно которым права (требования) по договору перешли к ООО «Ситиус», не оспорены, недействительными не признаны.

Ответчик Назаров А.А. свои обязательства по договору займа не исполняет, возврат займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором займа, не производит, требования истца о погашении задолженности игнорирует.

Разрешая заявленные ООО «Ситиус» требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа *** от 22.12.2021 года, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

С 01.01.2020 г. дополнена частью 24 статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу которой для договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст.5 Закона).

Поскольку договор потребительского займа (микрозайма), на основании которого заявлены исковые требования, был заключен после 01.01.2020 г., то на него распространяются указанные правила.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами договоров потребительского кредита (займа) в IV квартале 2021 года на сумму свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365% (таблица среднерыночных значений ПСК, рассчитанных Баком России).

Таким образом, установленная договором микрозайма от 22.12.2021 г. полная стоимость займа в 364,990 % годовых не противоречит требованиям, установленным законом, в отношении микрофинансовой деятельности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Назарова А.А. перед ООО «Ситиус» по договору займа *** от 22.12.2021 г. за период с 22 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года составляет 136000 рублей, из них: 60 000 рублей - задолженность по основному долгу, 76 000 рублей - задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед истцом, доказательств возврата суммы долга. Никакие расчеты Назаровым А.А. не оспорены.

Учитывая, что процентная ставка, а также полная стоимость займа, установленная условиями договора, соответствует среднерыночным значениям полной стоимости кредитов (займов), установленных Банком России, с ответчика Назарова А.А. в пользу ООО «Ситиус» подлежит взысканию задолженность по договору займа *** от 22.12.2021 г. за период с 22 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года в сумме 136 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3920 рублей подтверждены платежными поручениями *** от 05.10.2022 года на сумму 1970 рублей, *** от 24.01.2023 года на сумму 1950 рублей и подлежат взысканию с Назарова А.А. в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Законодатель, закрепляя за стороной право на возмещение расходов на представителя, ограничил размер таких расходов разумными пределами, при этом право на определение конкретной суммы расходов в каждом конкретном деле предоставил суду.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Истцом на оплату юридических услуг понесены расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № С-ИПУ-0123 от 09.01.2023 года об оказании юридических услуг, платежным поручением *** от 24.01.2023 года на сумму 5000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем и характер проведенной работы представителем, фактические результаты рассмотрения заявленного требования, суд полагает расходы истца на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей разумными и справедливыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Назарову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Назарова Александра Александровича (паспорт 73 13 991216 выдан 17.12.2013 ТП УФМС России по Ульяновской области в Майнском районе) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН/ИНН 1135658002149/5611067262) задолженность по договору потребительского займа *** от 22 декабря 2021 года в сумме 136 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 920 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.