Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2014 (2-12313/2013;) ~ М-11271/2013 от 26.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой Д.Б. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности жилой площади

Установил:

Сулейманова Д.Б. обратилась с иском в суд к ответчику и просила

признать за право собственности на двухкомнатную квартиру расположенную: АДРЕС, общей площадью 77,1кв.м. расположенной на 20-м этаже. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что между ответчиком и истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ.предварительный договор по приобретению указанной квартиры. Денежные средства, сумма, которая указана в договоре, полностью оплачена. Истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. Однако, до настоящего времени спорная квартира, в собственность истице не передана.

Сулейманова Д.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Представитель по доверенности Янгулбаев М.Б. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик: ЗАО «ответчик» судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Третьи лица Администрация ..... района в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело слушать в их отсутствие ( л.д.83).

ООО «3е лицо», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причине своей неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «ответчик» и Сулеймановой Д.Б. заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.8-10). Между Сулеймановой Д.Б.. и ООО «наименование» заключен агентский договор « № от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.11-17). По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства по передаче в будущем в собственность спорной квартиры истцу стоимостью 5 450 130руб.( л.д.11). Истец выполнил свои обязательства перечислив ответчику указанную в договору сумму денежных средств, что подтверждается квитанцией об оплате стоимости квартиры ( л.д.17).

В соответствии с положениями ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд считает, что Сулейманова Д.Б. свои обязательства по предварительному договору выполнила в полном объеме и в силу ст.218 ГК РФ требования о признании права собственности на спорную квартиру обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд Решил:

Признать право собственности за Сулеймановой Д.Б. на квартиру расположенную: АДРЕС, расположенной на 20-м этаже в секции\подъезде 4 жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина