Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-942/2021 ~ М-512/2021 от 03.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-942/2021 по административному исковому заявлению ООО УК «Могутовая» к ОСП Ставропольского района Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Могутовая» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным требованием. Просит:

-признать незаконным бездействие ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области выраженное в не направлении в адрес ООО УК «Могутовая» постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области направить постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскать с ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области судебные расходы на отправку иска в размере 59 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «Могутовая» в целях реализации судебного акта, по взысканию задолженности за жилье и коммунальные услуги с Шакина Ростислава Германовича, в адрес отделения ОСП Ставропольского района Самарской области 08.10.2020 года был направлен судебный приказ. В адрес ООО УК «Могутовая» постановление о возбуждении исполнительного производства не поступило, в связи с чем организация не может осуществлять контроль за его исполнением.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, прислали в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил в ответ на запрос сведения по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо Шакин Р.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены аналогичные сроки для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и порядок их исчисления.

Принимая во внимание положения ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ № 2-2404/2020 от 04.09.2020 г. о взыскании задолженности по взысканию задолженности за жилье и коммунальные услуги с Шакина Ростислава Германовича в пользу ООО УК «Могутовая».

Как следует из административного искового заявления, в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области был направлен вышеуказанный судебный приказ для принудительного его исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области поступил исполнительный документ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по взысканию задолженности за жилье и коммунальные услуги с Шакина Ростислава Германовича в пользу ООО УК «Могутовая».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Добрыниной Е.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Одновременно направлены запросы в правоустанавливающие органы и в банки в электронном виде. Должнику по адресу указанному в исполнительном документе направлено постановление о возбуждении исполнительного производства путем заказной почты.

Взыскателю по адресу указанному в исполнительном производстве направлено постановление о возбуждении исполнительного производства путем простой корреспонденции, что подтверждается реестром отправке почтовых писем от 14.10.2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель имеет возможность ознакомиться с постановлением о возбуждении исполнительного производства через электронный сайт ФССП России – банк данных исполнительных производств, а так же единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Добрыниной Е.Е. – не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е., поскольку судебный пристав-исполнитель Добрынина Е.Е, возбудила исполнительное производство, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестром отправки почтовой корреспонденции, а именно предприняла все предусмотренные законодательством меры.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном и о бездействии со стороны судебного пристава пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Добрыниной Е.Е. выраженное согласно исковым требованиям, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом не установлены нарушения при совершении действий судебного пристава исполнителя.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е., выразившееся в не отправлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ООО УК «Могутовая».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО УК «Могутовая» к ОСП Ставропольского района Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2021-000813-69