Заочное решение по делу № 2-529/2014 ~ М-264/2014 от 29.01.2014

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Бузориной Е.А., при секретаре Мураховской С.А., с участием представителя истца Клочкова А.С., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2014 по иску ООО «СИБУНИВЕРСАЛ» к Филоненко Н.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 г. Филоненко Н.В. была принята на работу в качестве (данные изъяты) розничной торговли продовольственных товаров в магазин «Новый» на основании её заявления, с испытательным сроком на (данные изъяты) месяца. 00.00.0000 г. с ответчиком был подписан трудовой договор о полной материальной ответственности. До 00.00.0000 г. нареканий со стороны покупателей не было, она зарекомендовала себя положительно, на работу не опаздывала.

00.00.0000 г. в магазине «Новый» проводилась ревизия, по окончании которой была выявлена недостача в размере (данные изъяты) руб. Недостача образовалась в результате того, что Филоненко Н.В. взяла из кассы денежные средства в размере (данные изъяты) руб. для собственных целей. Сумма в (данные изъяты) руб. образовалась от того, что Филоненко Н.В. не поставила накладные на приход: №000 от 00.00.0000 г. ИП (данные изъяты) на сумму (данные изъяты) руб., №000 от 00.00.0000 г. ИП (данные изъяты) на сумму (данные изъяты) руб., №000 от 00.00.0000 г. (данные изъяты) на сумму (данные изъяты) руб., №000 от 00.00.0000 г. (данные изъяты) на сумму (данные изъяты) руб., №000 от 00.00.0000 г. (данные изъяты) на сумму (данные изъяты) руб., №000 от 00.00.0000 г. (данные изъяты) на сумму (данные изъяты) руб. Итого Филоненко Н.В. не поставила на приход сумму (данные изъяты) руб. Эти заявки она делала самостоятельно, несмотря на то, что заявки должен делать старший сотрудник смены и приход товара ставится в известность.

00.00.0000 г. на дату проведения ревизии по результату выявлена недостача в размере (данные изъяты) руб. Эта недостача образовалась в результате того, что Филоненко Н.В. самовольно взяла из кассы денежные средства в размере (данные изъяты) руб. для своих целей. В настоящее время Филоненко Н.В. в ООО «СИБУНИВЕРСАЛ» не работает, долги перед предприятием не погасила.

Просит взыскать с Филоненко Н.В. денежные средства по расписке в размере (данные изъяты) руб., денежные средства по расписке в размер (данные изъяты) руб., денежные средства в размере (данные изъяты) руб., госпошлину в размере (данные изъяты) руб. и услуги адвоката.

Представитель истца Клочков А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Филоненко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, в связи с чем с согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.232-233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как следует из ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Как следует из разъяснения, данного в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 (в ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ответчик Филоненко Н.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «СИБУНИВЕРСАЛ» на основании трудового договора от 00.00.0000 г. (л.д.), приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 00.00.0000 г. (л.д.). Ответчик была принята на должность (данные изъяты) магазина «Новый», отдел продукты, с испытательным сроком на (данные изъяты) месяца на основании её заявления от 00.00.0000 г. (л.д.).

00.00.0000 г. между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.), по условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 00.00.0000 г. Филоненко Н.В. была уволена по п.3 ст.77 ТК РФ (собственное желание) (л.д.).

00.00.0000 г. на основании приказа проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Как следует из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 00.00.0000 г., фактически товарно-материальных ценностей на общую сумму (данные изъяты) руб. (л.д.). Опись подписана Филоненко Н.В. В письменной объяснительной ответчика от 00.00.0000 г. указано, что выявленную недостачу в размере (данные изъяты) руб. она взяла из кассы (л.д.).

Кроме того, Филоненко Н.В. получила согласно: накладной №000 от 00.00.0000 г. от ИП (данные изъяты) товар на сумму (данные изъяты) руб. (л.д.00), накладной №000 от 00.00.0000 г. от ИП (данные изъяты) товар на сумму (данные изъяты) руб. (л.д.00), товарной накладной №000 от 00.00.0000 г. ООО Торговый дом (данные изъяты) на сумму (данные изъяты) руб. (л.д.), товарной накладной №000 от 00.00.0000 г. ООО Торговый дом (данные изъяты) на сумму (данные изъяты) руб. (л.д.), товарной накладной №000 от 00.00.0000 г. ООО Торговый дом (данные изъяты) на сумму (данные изъяты) руб. (л.д.), накладной №000 от 00.00.0000 г. от ООО (данные изъяты) на сумму (данные изъяты)руб. (л.д.). Всего на сумму (данные изъяты) руб.Ответчик согласилась с данным размером материального ущерба, что подтверждается товарным отчетом (л.д.) и обязалась письменно её выплатить (л.д.).

00.00.0000 г. на основании приказа проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Как следует из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 00.00.0000 г., фактически товарно-материальных ценностей на общую сумму (данные изъяты) руб. (л.д.). Представлен товарный отчет Филоненко Н.В. (л.д.). Опись подписана Филоненко Н.В. В письменной объяснительной ответчика указано, что недостачу в размере (данные изъяты) руб. она взяла из кассы (л.д.).

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика работника Филоненко Н.В. истцу работодателю ООО «СИБУНИВЕРСАЛ» причинен прямой действительный ущерб вследствие недостачи товарно-материальных ценностей, причиненной действиями ответчика. Поскольку работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, то исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. С Филоненко Н.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере (данные изъяты) руб.

При подаче иска ООО «СИБУНИВЕРСАЛ» уплачена госпошлина в размере (данные изъяты) руб., что подтверждается чеком платеж наличными от 00.00.0000 г. (л.д.), которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СИБУНИВЕРСАЛ» – удовлетворить.

Взыскать с Филоненко Н.В. в пользу ООО «СИБУНИВЕРСАЛ» причиненного материального ущерба в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскать с Филоненко Н.В. в пользу ООО «СИБУНИВЕРСАЛ» государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бузорина

Решение вступило в законную силу 30.04.2014 г.