Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3150/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-3150/2019

УИД 24RS0040-02-2019-000577-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94            29 октября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Акционерное общество «Центр долгового управления»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Публичное акционерное общество РОСБАНК,

ответчиков Кутузовой И. В., Кутузовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Кутузовой И. В., Кутузовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 22 декабря 2010 г. ФИО1 путем подачи заявления-анкеты заключил с ОАО АКБ «Росбанк» договор предоставления овердрафта по карте № сроком на 72 месяца до полного возвращения кредита 23 декабря 2016 г. Начиная с 22 июля 2016 г. возврат кредита и уплата процентов производились ненадлежащим образом, что привело к просрочке исполнения на 837 дней. Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 6 июля 2016 г. По состоянию на 22 июля 2016 г. возникла задолженность в размере 124 764 руб. 09 коп., состоящая из основного долга – 112 122 руб. 59 коп., процентов за пользование кредитом – 12 641 руб. 50 коп. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15 декабря 2014 г. банк сменил наименование на ПАО Росбанк. Между ПАО РОСБАНК и АО «ЦДУ» 6 ноября 2018 г. заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № SG-CS/18/06, на основании которого права требования по договору займа № перешли к цессионарию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 323, 330, 382, 384, 416, 418, 421, 433, 438, 450, 807, 809, 810, 811, 819, 845, 851, 862, 1110, 1112, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности», просит взыскать с наследников умершего ФИО1 сумму задолженности по договору предоставления овердрафта по карте № от 22 декабря 2010 г. по состоянию на 6 ноября 2018 г. в сумме 124 764 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874 руб. 64 коп.

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 27 июня 2019 г. наследники умершего ФИО1 – дочери Кутузова И.В. и Кутузова Е.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 октября 2019 г. ПАО РОСБАНК привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем Копелевич А.И., действующей на основании доверенности от 6 июля 2018 г., представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ПАО РОСБАНК не явилось, о дне и месте судебного заседания извещено надлежаще и своевременно. Представителем Папуловой Е.А., действующей на основании доверенности от 28 февраля 2019 г., представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчики Кутузова И.В., Кутузова Е.В. не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Почтовая корреспонденция, содержащая судебную повестку, возвращена с отметкой «истечение срока хранения».

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 г. № 423-П «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не установлено.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению.

22 декабря 2010 г. ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении овердрафта, согласно которому ФИО1, ознакомившись с Правилами выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с Лимитом овердрафта (без комиссий на ссудный счет) и Тарифным планом «Зарплатный для сотрудников ОАО ГМК «Норильский никель» и его дочерних и зависимых обществ», а также с информационным графиком погашения, предлагает ОАО АКБ «РОСБАНК» заключить с ним договор предоставления овердрафта по карте (л.д.29-оборот).

22 декабря 2010 г. заключен Договор № предоставления овердрафта по карте, по условиям которого ФИО1 предоставлен лимит овердрафта в размере 230 000 рублей на расчетную карту №, с процентной ставкой по кредитам: за использование лимита овердрафта – 17% годовых, за превышение расходного лимита – 72% годовых, неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку – 0,5% за каждый день просрочки, расчетный период 22 числа каждого месяца включительно, срок полного возврата кредита – 22 декабря 2016 г. (л.д.16-17).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, поскольку из приложенного к иску заявления о предоставлении кредита, следует, что оно является офертой, т.е. предложением, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение.

При этом, оферта должна содержать существенные условия договора, что в данном случае усматривается из содержания заявления ФИО1, а также параметров договора предоставления овердрафта по карте № от 22 декабря 2010 г.

Кроме того, данная оферта была акцептирована путем открытия счета предоставления кредитов на имя ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что заключенный кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из копии лицевого счета № следует, что последний платеж от ФИО1 поступил 14 июня 2016 г. в размере 8 233 руб. 34 коп. (л.д. 15-оборот).

Согласно расчету, размер задолженности по кредитному договору № № от 22 декабря 2010 г. по состоянию на 22 июля 2016 г. составляет 124 764 руб. 09 коп., состоящий из основного долга – 112 122 руб. 59 коп., процентов за пользование кредитом – 12 641 руб. 50 коп.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

6 ноября 2018 г. ПАО РОСБАНК заключило договор цессии (об уступке права (требования)) № SG-CS/18/06 c АО «ЦДУ», по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложениях № 1а и № 1б к договору, являющихся неотъемлемой частью данного договора (л.д.34).

В акте приема-передачи к данному договору (приложение 3) указано, что право требования в отношении должника ФИО1, договор № от 22 декабря 2010 г., перешло к АО «ЦДУ» (л.д.37-38).

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования по спорному кредитному договору положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из копии свидетельства о смерти серии № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер 6 июля 2016 г., о чем 8 июля 2016 г. составлена запись акта о смерти № 86 (л.д.56).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Российской Федерации) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились, и наследник умершего становится должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

3 июня 2019 г. нотариус Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО2 сообщила, что в её производстве имеется наследственное дело № 37/2016 после умершего 6 июля 2016 г. ФИО1 Его наследниками, принявшими наследство по закону, являются: дочь Кутузова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Кутузова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из:

- обыкновенных акций ПАО «Уралкалий» со всеми причитающимися дивидендами в количестве 110 штук,

- обыкновенных акций ПАО «Газпром» со всеми причитающимися дивидендами в количестве 1 760 штук,

- обыкновенных акций ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский Никель» со всеми причитающимися дивидендами в количестве 92 штук,

- денежных средств в размере 27 019 руб. 50 коп. в АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ»,

- денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк России»,

- денежных средств в размере остатка с причитающимся инвестиционным доходом в ЗАО «Негосударственный Пенсионный фонд «Наследие».

На указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Данное наследственное дело закрыто (л.д.52).

Из материалов наследственного дела № 37/2016 умершего ФИО1 следует, что 16 августа 2016 г. и 13 октября 2016 г. его наследники по закону - дочери Кутузова И.В. и Кутузова Е.В. обратились к нотариусу г. Норильска Красноярского края с заявлениями о принятии наследства (л.д.57-60).

4 мая 2017 г. нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО2 в адрес Кутузовой И.В. и Кутузовой Е.В. направлены свидетельства о праве на наследство по закону, выданные по реестру за №№ 4-1277, 4-1278, 4-1279, на имущество, оставшееся после умершего 6 июля 2016 г. ФИО1 (л.д.86,88).

Из копий указанных свидетельств о праве на наследство по закону следует, что Кутузова Е.В. и Кутузова И.В. являются наследниками по ? доли следующего наследственного имущества:

- обыкновенных акций ПАО «Уралкалий» со всеми причитающимися дивидендами в количестве 110 штук, рыночной стоимостью на момент смерти наследодателя 19 910 рублей,

- обыкновенных акций ПАО «Газпром» со всеми причитающимися дивидендами в количестве 1 760 штук, рыночной стоимостью на момент смерти наследодателя 246 382 руб. 40 коп.,

- обыкновенных акций ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский Никель» со всеми причитающимися дивидендами в количестве 92 штук, рыночной стоимостью на момент смерти наследодателя 807 024 рубля,

- денежных средств в размере 27 019 руб. 50 коп. в АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ»,

- денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк России» в подразделении № 8646/0704 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете № остаток на день смерти - 0,44 доллара США; в подразделении № 8646/0704 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете № остаток на день смерти - 1058 руб. 59 коп.; в подразделении № 8646/0711 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете № остаток на день смерти - 101 руб. 62 коп.; в подразделении № 8646/0711 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете № остаток на день смерти – 5 835 руб. 94 коп.; в подразделении № 8646/7771 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете № остаток на день смерти – 6 355 руб. 43 коп.;

- денежных средств в сумме 34 222 руб. 53 коп. с причитающимся инвестиционным доходом в ЗАО «Негосударственный Пенсионный фонд «Наследие», находящихся на именном пенсионном счете наследодателя (л.д.83-85).

При таких обстоятельствах, суд находит, что наследники должника дочери Кутузова И.В., Кутузова Е.В., вступившие в наследство в установленном законом порядке, становятся должниками перед кредитором наследодателя АО «ЦДУ» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из сведений нотариального дела стоимость наследственного имущества в виде акций и денежных вкладов значительно превышает размер задолженности в размере 124 764 руб. 09 коп.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Кутузовой И.В. и Кутузовой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 124 764 руб. 09 коп. в солидарном порядке.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 695 руб. 28 коп., размер которой соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.2-3).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям данным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Соответственно, с ответчиков Кутузовой И.В., Кутузовой Е.В. подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового управления» к Кутузовой И. В., Кутузовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Кутузовой И. В., Кутузовой Е. В. в пользу Акционерного общества «Центр Долгового управления» задолженность в размере 124 764 руб. 09 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3 695 руб. 28 коп., а всего 128 459 (сто двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 37 коп. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2019 г.