Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1267/2016 от 05.04.2016

Судья Второва Н.Н. Дело № 33-1267/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Ноздрачёвой Я.В.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Т.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Т.В.В. на решение Заводского районного суда г. Орла от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Т.В.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Т.В.В. в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе сумму основного долга в размере <...> рублей <...> копейки, сумму начисленных процентов в размере <...> рубля <...> копеек.

Взыскать с Т.В.В. в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Т.В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО Банк «Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось с иском к Т.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование иска указано что <дата> между ОАО Банк «Западный» и Т.В.В. был заключен кредитный договор №, по которому Т.В.В. банком был предоставлен кредит в размере <...> с уплатой процентов в размере <...>%, срок возврата кредита – до <дата> (включительно), а Тарасов В.В. в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в установленные договором сроки.

Т.В.В. свои обязанности по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, допустил нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за его пользование, в результате чего по состоянию на <дата> за ним числится задолженность в размере <...> руб. <...> коп., которая складывается из <...> руб. <...> коп. - сумма основного долга (ссудная задолженность), <...> руб. <...> коп. - сумма начисленных текущих процентов.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» в силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № от <дата> утверждено конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный», которое признано несостоятельным, банкротом.

В силу изложенного истец просил взыскать с Т.В.В. в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Т.В.В. просит об отмене решения, считая его незаконным.

Ссылается на то, что после отзыва <дата> Банком России лицензии у ОАО Банк «Западный» и до обращения истца в суд он не имел возможности производить платежи по займу, поскольку не обладал информацией о реквизитах счета, на который следует вносить денежные средства, в связи с чем в его действиях отсутствует нарушение условий кредитного договора.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО Банк «Западный» и Т.В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей на <...> месяцев с уплатой <...>% годовых (л.д.7-34).

Банком свои обязательства были исполнены, денежные средства были перечислены на счет Т.В.В. <дата>.

В свою очередь Т.В.В. обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, ежемесячные платежи им вносились только <дата>, <дата> и <дата>, после чего он прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов.

<дата> банк направил Т.В.В. претензию о возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов в течение десяти рабочих дней с даты получения претензии. Указанные в претензии требования Т.В.В. исполнены не были.

По состоянию на <дата> задолженность Т.В.В. по кредитному договору составляет <...> руб. <...> коп., которая складывается из задолженности по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., и суммы начисленных текущих процентов в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 6).

Судом также установлено, что <дата> у ОАО Банк «Западный» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в соответствии с приказом Банка России №.

<дата> решением Арбитражного суда города Москвы ОАО Банк «Западный» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО Банк «Западный» открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены ГК «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> определением Арбитражного суда города Москвы продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО «Банк Западный» на шесть месяцев до <дата>.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Т.В.В. в пользу ОАО Банк «Западный» образовавшейся задолженности по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копеек, поскольку неисполнение Т.В.В. условий заключенного с ОАО Банк «Западный» кредитного договора было достоверно установлено, доказательств обратного суду не представлено. Т.В.В. при заключении договора и заполнении анкеты-заявления на получение кредита был ознакомлен с содержанием Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифами банка, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре.

Доводы апелляционной жалобы Т.В.В. о невозможности своевременного исполнения обязательств по кредитному договору ввиду отсутствия информации о реквизитах счёта кредитора после отзыва у него лицензии на осуществление банковской деятельности и назначения конкурсного управляющего для причисления денежных средств являются несостоятельными, поскольку ГК «Агентство по страхованию вкладов» направляло в его адрес требование о погашении задолженности, содержащее сведения о реквизитах счёта погашения.

Кроме того, принимая во внимание добровольно возложенную Т.В.В. на себя обязанность по кредитному договору возвратить предоставленный кредит с уплатой процентов по нему, а также то обстоятельство, что Т.В.В. являлся банковским работником ОАО Банк «Западный», судебная коллегия считает, что Т.В.В. не был лишен возможности предпринять все необходимые меры для погашения имеющейся у него задолженности по кредитному договору.

Также в соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Таким образом, Т.В.В. вправе был внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса, что считается исполнением обязательства, и что позволяло ему исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у Банка, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие. Однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи