Решение по делу № 2-293/2019 ~ М-231/2019 от 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                            12 июля 2019 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                     Ракутиной Ж.К.,

при секретаре                                Шелиховой Е.В.,

с участием истца Ефремова В.Н.,

представителя ответчика Акционерного общества «Распределительная сетевая компания Ямала», в лице филиала в городе Муравленко, Селезневой О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2019 по иску Ефремова В.Н. к Акционерному обществу «Распределительная сетевая компания Ямала», в лице филиала в городе Муравленко, о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов В.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Распределительная сетевая компания Ямала», в лице филиала в городе Муравленко (далее – АО «РСК Ямала»), о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований указал, что приказом ответчика от ДД.ММ.ГГ №№., он привлечен к дисциплинарной ответственности и подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, как следует из текста оспариваемого им приказа, послужил факт нахождения истца ДД.ММ.ГГ в бытовом помещении без специальной обуви (в сланцах). С данным приказом не согласен по следующим основаниям. Из статьи 192 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) следует, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности является совершение работником дисциплинарного проступка, то есть наличие факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения работником по его вине трудовых обязанностей. В обоснование факта привлечения к дисциплинарной ответственности указано, что истцом нарушены требования п.п. 1.5, 2.9 должностной инструкции, п. 2.5 Инструкции № 4(2) по охране труда для электромонтера службы КЛ по ремонту кабельных линий, согласно которому, находясь на рабочем месте, в течение рабочего дня электромонтер обязан надеть спецодежду, спец.обувь и другие необходимые средства индивидуальной защиты. Указанная Инструкция утверждена директором филиала ДД.ММ.ГГ, соответственно ДД.ММ.ГГ нарушить требования п. 2.5 названной инструкции истец не мог. Должностная инструкция электромонтера утверждена работодателем ДД.ММ.ГГ. обязанность по обеспечению работника спецодеждой и спецобувью, в силу положений ст. 212 ТК РФ, возлагается на работодателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГ истец специальной одеждой обеспечен не был. Специальная одежда и обувь были выданы позднее. Полагает, что привлечение к дисциплинарной ответственности за нахождение без специальной обуви при не предоставлении ее работодателем, является необоснованным. Неправомерные действия работодателя истец расценивает как оказание давления на него с целью последующего увольнения, в связи с чем ему причинен моральный вред. Просит признать незаконным приказ директора филиала АО «РСК Ямала» в г. Муравленко Дюжечкина Е.В. от ДД.ММ.ГГ №№ взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Ефремов В.Н., его представитель Волчихин И.Л. в судебных заседаниях на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенных в исковом заявлении и дополнении к нему, также поддержали доводы и позицию, изложенные в представленных дополнительных пояснениях.

Истец Ефремов В.Н. в ходе судебного заседания суду пояснил, что специальная одежда, специальная обувь и другие специальные средства индивидуальной защиты им получены не были, поэтому он не смог переобуть обувь на более лёгкую, так как ему было некомфортно находится на рабочем месте в зимней обуви. Кроме того, указал, что ответчик в приказе ссылается на нарушение п. 2.5 Инструкции № 4(2) по охране труда для электромонтера службы КЛ, подлинник которой не существует. Инструкция появилась только ДД.ММ.ГГ, действие которой не распространяется на дату совершения проступка. Спецодежда предназначена для защиты от вредных производственных факторов, которых в помещении бытовки не имеется, поскольку на тот момент он не исполнял обязанности, непосредственно связанные с работой в электроустановках. Истец оспаривает местонахождение своего рабочего места и места работы, так как считает, что бытовое помещение, находящееся на территории по адресу: г. Муравленко, <адрес>, для него рабочим местом не является, а локальные нормативные акты нарушают его права, так как определяют рабочее место истца, как нестационарное.

Представитель ответчика Селезнева О.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в Филиале действительно имелась Инструкция по охране труда для электромонтера службы КЛ по ремонту кабельных линий 4(2) от ДД.ММ.ГГ. Наличие подлинника инструкции подтверждается показаниями свидетелей и записями в Журнале инструктажей от ДД.ММ.ГГ, в котором стоят подписи истца напротив каждого инструктажа, в том числе, многократно, каждые 2 месяца напротив инструктажей по охране труда для электромонтера службы КЛ по ремонту кабельных линий инструкции 4(2) от ДД.ММ.ГГ. Подлинник Инструкции по охране труда для электромонтера службы КЛ по ремонту кабельных линий 4(2) от ДД.ММ.ГГ, действовавший до принятия новой Инструкции от ДД.ММ.ГГ, до минования надобности был сдан в архив, впоследствии был утерян при проведении ремонтных работ. Обязанность находится на своём рабочем месте в спецодежде у истца закреплена должностной инструкцией, которую истец игнорирует, руководствуясь внутренними убеждениями, и разделяет значение «спецодежды», исключая из него понятие «спецобувь». Факт получения истцом необходимого набора спецодежды (СИЗ) подтверждается подлинниками документов, в которых стоит подпись истца о получении. В соответствии с п. 1.2 Трудового договора местом работы является участок территории, где работник выполняет должностные обязанности, установленные трудовым договором: г. Муравленко, ул. Нефтяников 26. В данном случае вся территория для работника является его рабочим местом. Другой трактовки ни в трудовом договоре, ни в локальных нормативных актах не содержится.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ свидетель Р.Р.., являющийся председателем профсоюзной организации филиала АО «РСК Ямала» в г. Муравленко, суду показал, что Ефремова В.Н. знает по работе. В подлиннике Инструкции № № от ДД.ММ.ГГ содержался пункт об обязательном ношении спецодежды и обуви. Данную Инструкция не согласовывалась, так как профсоюзная организация была создана примерно в ДД.ММ.ГГ года.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ свидетель Б.М. заместитель директора, суду показал, что в ходе рассмотрения комиссией вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности был исследован оригинал Инструкции №№ согласно которой Ефремов В.Н. обязан был находится на рабочем месте в спецодежде и спецобуви в течении всего рабочего дня.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ свидетель З.О. специалист по охране труда филиала АО «РСК Ямала» в г. Муравленко, суду показала, что на день совершения дисциплинарного проступка спецодеждой и спецобувью Ефремов В.Н. был обеспечен. Поскольку новой спецодеждой с отражающей дугой не был обеспечен, то не привлекался к работам в электроустановках.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ свидетель М.А.., главный инженер филиала АО «РСК Ямала» в г. Муравленко, суду пояснил, что комиссия по проведению служебного расследования создавалась в Филиале, рассматривала при разрешении вопроса о привлечении Ефремова В.Н. к дисциплинарной ответственности должностную инструкцию и другую нормативную документацию, касающуюся совершенному нарушению, которое выразилось в нахождении истца на рабочем месте без спецодежды, конкретно, без спецобуви. Предприятие филиал АО «РСК Ямала» в г. Муравленко» является опасным производственным объектом, все, что находится на территории предприятия, относится к производственному объекту, в том числе и бытовка, как неотъемлемое сооружение. Ефремов В.Н. должен постоянно находиться в спецодежде, согласно должностным обязанностям, поскольку в любой момент он может быть привлечен к работе в электроустановках.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ефремов В.Н. с ДД.ММ.ГГ состоит в трудовых отношениях с Акционерным обществом «Распределительная сетевая компания Ямала» (филиал АО «РСК Ямала» в г. Муравленко), принят в порядке перевода из АО «МПГЭС» электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда в службу кабельных линий (т.1 л.д.60-67,119).

Приказом директора филиала АО «РСК Ямала» № №. от ДД.ММ.ГГ, в связи с ненадлежащим исполнением электромонтером распределительных сетей 4 разряда службы кабельных линий Ефремовым В.Н., он был привлечен к дисциплинарной ответственности с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания (т.1 л.д.94-95).

Основанием для применения к истцу указанной меры дисциплинарной ответственности послужил факт нахождения Ефремова В.Н. ДД.ММ.ГГ на рабочем месте без специальной одежды и специальной обуви.

Так, согласно служебной записке специалиста по охране труда отдела охраны труда и техники безопасности Завьяловой Ю.Н., ДД.ММ.ГГ Ефремовым В.Н., нарушен п. 2.9 должностной инструкции службы КЛ электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3-5 разрядов Филиала АО «РСК Ямала» в г. Муравленко: находился на рабочем месте без специальной обуви – на ногах вместо специальной обуви надеты летние сланцы. Факт нахождения Ефремова В.Н. в служебном (бытовом) помещении по адресу г. Муравленко, <адрес> (на участке территории) где работник выполняет должностные обязанности) без специальной одежды установленного образца зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.159-160).

ДД.ММ.ГГ Ефремову В.Н. было вручено требование о предоставлении объяснения в письменном виде в течение двух рабочих дней с момента получения требования, по факту нарушения трудовых обязанностей (т.1 л.д. 134).

ДД.ММ.ГГ Ефремовым В.Н., в рамках проведения служебной проверки, было дано объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.156).

На основании указанной служебной записки директором филиала был издан приказ №№ от ДД.ММ.ГГ «О создании комиссии по проведению служебного расследования», и об установлении обстоятельств произошедшего в срок до ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 123).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ, составленному по результатам проведенного служебного расследования в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГ № №, электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда службы кабельных линий Ефремовым В.Н., Правила внутреннего трудового распорядка были нарушены – совершен дисциплинарный проступок, за который работник обязан понести дисциплинарное наказание в виде выговора или замечания. Комиссией рекомендовано применить к Ефремову В.Н. меру дисциплинарного воздействия в виде замечания (т.1 л.л.128-133).

Применение дисциплинарного взыскания считается законным в случае наличия оснований и соблюдения порядка наложении дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что филиалом АО «РСК Ямала» в г. Муравленко, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден.

На основании служебной записки и акта от ДД.ММ.ГГ, у Ефремова В.Н. ДД.ММ.ГГ истребованы письменные объяснения, которые были предоставлены им ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ был издан приказ «О создании комиссии по проведению служебного расследования», и об установлении обстоятельств произошедшего в срок до ДД.ММ.ГГ. По результатам служебного расследования, ДД.ММ.ГГ – не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, ДД.ММ.ГГ приказом № № Ефремову В.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Данный факт истцом не оспаривается.

Между тем, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) и п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» бремя доказывания совершенного дисциплинарного проступка, в том числе наличия конкретных положений должностной инструкции, иных локальных актов, которые были нарушены работником, возлагается на работодателя.

Рассматривая законность применения дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ объективным выражением проступка является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, которые могут быть закреплены в должностной инструкции, правилах внутреннего трудового распорядка и иных локальных правовых актах работодателя.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан: обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Из обжалуемого приказа следует, что истцом были допущены нарушения трудовой дисциплины, должностных обязанностей, указанные в пунктах 1.5, 2.9 должностной инструкции электромонтера службы кабельных линий, пункта 2.5 Инструкции № 4(2) по охране труда для электромонтера кабельных линий.

Согласно п. 1.5 должностной инструкции электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3-5 разрядов филиала АО «РСК Ямала» в г. Муравленко от ДД.ММ.ГГ, электромонтер службы КЛ осуществляет свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, положением о филиале, действующими в филиале правилами, положениями, инструкциями и актами, приказами и распоряжениями директора филиала (заместителя филиала-главного инженера) и должностной инструкцией (т.1 л.д. 135); в соответствии с п. 2.9 электромонтер службы кабельных линий, обязан находится на рабочем месте в течение рабочего дня в спецодежде (т.1 л.д.137); в силу п. 5.1, электромонтер службы кабельных линий несет ответственность за невыполнение условий трудового договора, правил, положений, инструкций и других нормативных документов, в том числе по охране труда, действующие в филиале, настоящей должностной инструкции (т.1 л.д. 140).

С данной инструкцией истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГ, содержание должностной инструкции истцом не оспаривается.

В соответствии с пп. 2.2.2.-2.2.3. трудового договора № № от ДД.ММ.ГГ, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Пунктом 6.1. предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору (т.1 л.д.165-169). Место работы работника определено п. 1.2: место нахождения предприятия – Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, <адрес>.

Трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГ подписан истцом собственноручно.

Наличие спецодежды, в том числе и спецобуви у Ефремова В.Н. на ДД.ММ.ГГ – дату совершения им дисциплинарного проступка, подтверждено ответчиком документально - сапоги кожаные утепленные с защитным подноском для защиты от повышенных температур получены истцом ДД.ММ.ГГ, о чем стоит его личная подпись (т.2 л.д. 11). Данный факт истцом также не оспаривался.

Пунктом 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка филиала Акционерного общества «Распределительная сетевая компания Ямала» в г. Муравленко предусмотрена обязанность работника филиала соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда и противопожарной охране, предусмотренные действующими правилами и инструкциями (т.1 л.д. 107).

Указание при применении работодателем дисциплинарного взыскания на нарушение Ефремовым В.Н. п 2.5 Инструкции № 4(2) по охране труда для электромонтера КЛ в редакции 2017 года, тогда как истцом оспаривается наличие такой Инструкции, а суду не предоставлен для обозрения ее оригинал, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения Ефремовым В.Н. требований должностной инструкции электромонтёра службы КЛ, который также вменялся истцу при вынесении оспариваемого приказа.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, учитывая, что дисциплинарное взыскание к истцу применено законно, с соблюдением порядка и процедуры его наложения, трудовые права истца не нарушены, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова В.Н. к Акционерному обществу «Распределительная сетевая компания Ямала», в лице филиала в городе Муравленко, о защите трудовых прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     /подпись/        Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-293/2019 (УИД: 89RS0006-01-2019-000316-51) в Муравленковском городском суде.