Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2012 ~ М-815/2012 от 01.08.2012

Дело № 2 – 844/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 20 августа 2012 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием заинтересованных лиц:

представителя заявителя администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Черенковой А.Е.,

заинтересованного лица Шинкаренко А.Б.,

представителя Шинкаренко А.Б. по доверенности Рык А.В.,

представителя УФССП России по Приморскому краю, ОСП по г. Большой Камень, судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Большой Камень Сидориной Е.А.,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации городского округа ЗАТО Большой Камень об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа ЗАТО Большой Камень обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 02 июля 2012 г.

В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Шкотовского районного суда от 22 ноября 2010 г. администрация городского округа ЗАТО Большой Камень (далее администрация) обязана предоставить Шинкаренко А.Б. с составом семьи пять человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 62,5 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, по договору социального найма.

21 февраля 2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень возбуждено исполнительное производство № 4083/12/33/25. 02 июля 2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации в размере 5000, 00 руб. за неисполнение исполнительского документа без уважительных причин. Данное постановление поступило в адрес администрации 23 июля 2012 г. (вх. № 12-4705).

Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Так, в адрес администрации 06 июля 2012 г. поступило требование судебного пристава-исполнителя, в котором указан срок исполнения решения суда до 02 августа 2012 г. 11 июля 2012 г. на указанное требование администрацией дан ответ, в котором сообщались уважительные причины неисполнения исполнительного документа, а именно невозможность предоставить семье Шинкаренко А.Б. жилого помещения из-за его отсутствия. Кроме того, администрация принимает все возможные меры по исполнению решения суда. Постановлением администрации от 21 декабря 2011 № 2073 утверждена муниципальная досрочная целевая Программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа ЗАТО Большой Камень на период 2011-2015 годы», администрацией дважды предлагалось Шинкаренко А.Б. для временного проживания жилое помещение маневренного жилищного фонда, однако согласие от Шинкаренко А.Б. не получено.

Письмами от 11 марта 2012 г., от 28 апреля 2012 г., от 22 мая 2012 г. судебному приставу-исполнителю сообщалось о невозможности исполнения судебного акта, прилагался перечень свободных жилых помещений, пригодных для проживания.

В установочной части оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель немотивированно указывает на то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено. При этом не указано, какие именно доказательства требуются от администрации. Уважительность причин неоднократно указывалась в письмах, однако надлежащим образом не исследовалась, оценка приведенным доводам не давалась. По каким причинам отвергнуты доводы администрации о невозможности исполнения решения суда постановление не содержит. Администрацией не пропущен установленный частью 2 статьи 441 ГПК РФ десятидневный срок для оспаривания указанного постановления, поскольку оно получено 23 июля 2012 г.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 02 июля 2012 г.

Представитель администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Черенкова А.Е. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель УФССП России по Приморскому краю, ОСП по г. Большой Камень по доверенности Сидорина Е.А. против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявив о пропуске администрации десятидневного срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора. Так, согласно уведомлению о вручении заказного письма дата вручения оспариваемого постановления – 06 июля 2012 г., срок для обжалования истек 16 июля 2012 г. Кроме того, считает, что администрация городского округа ЗАТО Большой Камень не предприняла меры к добровольному исполнению исполнительного документа без уважительных причин.

Шинкаренко А.Б., представитель Рык А.В. против удовлетворения заявления возражали, предоставив письменный отзыв, из которого следует, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие денежных средств в бюджете городского округа не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым. Проведенной прокуратурой Приморского края проверкой были установлены факты нарушения требования закона при распределении квартир в феврале 2012 г., что подтверждает наличие на тот момент у должника реальной возможности исполнить решение суда. Поддерживают заявление судебного пристава-исполнителя Сидориной Е.А. о пропуске администрацией срока обращения в суд.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства № 4083/12/33/25, суд приходит к следующему.

Решением Шкотовского районного суда от 16 ноября 2010 г., вступившим в законную силу 25 января 2011 г., на администрацию городского округа ЗАТО Большой Камень возложена обязанность предоставить Шинкаренко А.Б. с составом семьи пять человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 62, 5 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, по договору социального найма, в срок шесть месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Определением Шкотовского районного суда от 04 августа 2011 г. администрации городского округа ЗАТО Большой Камень предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 01 января 2012 г.

21 февраля 2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень возбуждено исполнительное производство.

02 июля 2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации городского округа ЗАТО Большой Камень в размере 5000, 00 руб.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должником – администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень каких-либо доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю представлены не были.

Отсутствие жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, необходимого для предоставления семье Шинкаренко А.Б., на что ссылались представители администрации городского округа ЗАТО Большой Камень в письмах в адрес судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2012 г., от 28 апреля 2012 г., от 22 мая 2012 г., от 11 июля 2012 г., не может быть отнесено к чрезвычайному и непредотвратимому при данных условиях обстоятельству, не позволяющему исполнить исполнительный документ в установленный срок.

Более того, в ходе проведения прокуратурой Приморского края проверки по обращению Шинкаренко А.Б. о неисполнении решения Шкотовского районного суда от 16 ноября 2010 г. установлено, что в феврале 2012 г. администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень распределен ряд квартир, однако Шинкаренко А.Б., в нарушение требований закона, жилое помещение не предоставлено.

Таким образом, у администрации городского округа ЗАТО Большой Камень имелась реальная возможность исполнить решение суда в установленный срок.

Кроме того, администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Так, согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 02 июля 2012 г. было направлено в адрес администрации городского округа ЗАТО Большой Камень 04 июля 2012 г., что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, получено представителем администрации 06 июля 2012 г., что подтверждено почтовым уведомлением.

Таким образом, узнав 06 июля 2012 г. о нарушении своих прав и интересов, заявитель пропустил установленный ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ десятидневный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, подав заявление только 01 августа 2012 г.

Доводы представителя заявителя в части того, что срок обращения в суд с заявлением не пропущен, так как постановление о взыскании исполнительского сбора получено только 23 июля 2012 г., суд находит несостоятельными.

Действительно, на экземпляре постановления о взыскании исполнительского сбора, полученном администрацией, указана дата входящего номера – 23 июля 2012 г.

Вместе с тем, данная дата не свидетельствует о том, что оспариваемое постановление было получено именно 23 июля 2012 г., а не ранее.

Иных доказательств получения постановления 23 июля 2012 г., в частности почтового конверта, представителем администрации не представлено.

Из пояснений представителя Черенковой А.Е. в зале суда следует, что конверт, в котором было получено оспариваемое постановление, не сохранился, тогда как по иной входящей корреспонденции почтовые конверты сохраняются.

Кроме того, список внутренних почтовых отправлений (реестр) от 04 июля 2012 г. содержит сведения о направлении в адрес администрации именно постановления о взыскании исполнительского сбора, в почтовом уведомлении поименованы документы, полученные представителем администрации 06 июля 2012 г., в том числе и постановление о взыскании исполнительского сбора по Шинкаренко А.Б.

Суду на обозрение были представлены подлинники указанных документов, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в них, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления администрации городского округа ЗАТО Большой Камень об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в его окончательной форме. Апелляционная жалоба подается с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 27 августа 2012 года.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева