Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2021 от 22.10.2021

№ 1-339/2021

66RS0028-01-2021-002409-03

П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2021                                                           город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи     Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Уткина В.С.,

защитника Преображенского А.Д.,

подсудимого Коновалова Д.В.,

также с участием потерпевшей Потерпевший №1., ее представителя ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

                                                                                  Коновалова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

Коновалов Д.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Коновалов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое влечет снижение реакции и внимания к дорожной обстановке и нарушение координации движений, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, создавая реальную опасность для себя и других участников движения, двигался по автодороге, расположенной по <адрес> в направлении <адрес> того же населенного пункта, тем самым пренебрегая обязанностью соблюдения относящихся к нему требований пунктов 1.5., 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441 (далее - Правил).

         При этом, Коновалов Д.В., безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий и грубо игнорируя Правила, дальнейшее движение не прекратил. Продолжая движение, Коновалов Д.В., в соответствии с требованием пункта 1.3. Правил, являясь водителем транспортного средства, также обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования пунктов 1.4., 10.1. Правил, а так же предупреждающий дорожный знак 1.12.1 "Опасные повороты", с первым поворотом направо (Приложения 1 к Правилам).

           Однако, Коновалов Д.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проявив преступную небрежность, в нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения и безразличного отношения к соблюдению Правил, двигаясь по участку проезжей части автодороги, расположенной по <адрес>, в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1.12.1 "Опасные повороты", с первым поворотом направо (Приложения 1 к Правилам), расположенного по направлению движения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Коновалова Д.В., предупреждение которого Коновалов Д.В. проигнорировал, превысив скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу проезжей части указанной дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, создав тем самым опасность для движения других участников движения, где ДД.ММ.ГГГГ около 19:55, находясь на полосе проезжей части автодороги у д. № № по <адрес>, предназначенной для движения встречного транспорта, допустил столкновение передней частью кузова автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением, с передней частью кузова автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1., движущейся во встречном Коновалову Д.В. направлении согласно соблюдения требований Правил.

В результате проявленной Коноваловым Д.В. преступной небрежности, выразившейся в нарушении требований пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 2.7., 10.1 Правил, послужившей причиной произошедшего дорожно – транспортного происшествия, при котором водителю автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены: <данные изъяты>, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности, относятся к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

           В судебном заседании подсудимый Коновалов Д.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

           Из оглашённых показаний подсудимого Коновалова Д.В. на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00, он, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим его супруге, пристегнутый ремнем безопасности, двигался по проезжей части автомобильной дороги по <адрес> со скоростью около 60 км/ч. Таким образом, входя в поворот, управляя указанным автомобилем, он выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где в это время двигался ему на встречу, по заданной полосе движения автомобиль марки <данные изъяты> в кузове коричневого цвета, так как при входе в поворот он не смог рассчитать скорость и справиться с управлением автомобилем, то допустил выезд на встречную полосу, где и произошло столкновение передней частью кузова автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № под его управлением с передней частью кузова автомобиля марки <данные изъяты> в кузове коричневого цвета. В результате столкновения его автомобиль занесло, и он встал поперек проезжей части автодороги, а автомобиль марки <данные изъяты> также занесло и автомобиль съехал в правый кювет относительно его движения. После произошедшего он самостоятельно покинул салон автомобиля. Его автомобиль получил тотальные повреждения передней части кузова. Аавтомобиль марки <данные изъяты> имел механические повреждения передней части кузова, за рулем данного автомобиля находилась ранее ему незнакомая женщина, которая получила телесные повреждения в результате ДТП. Столкновение автомобиля марки <данные изъяты> под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты> в кузове коричневого цвета, под управлением ранее ему неизвестной женщины, произошло ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 на полосе проезжей части предназначенной для движения транспортных средств движущихся во встречном ему направлении, имеющей асфальтовое покрытие, которое на момент столкновения было сухим, поскольку была ясная, жаркая погода, видимости ничего не препятствовало. После произошедшего на место ДТП прибыла бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> не могла самостоятельно покинуть салон автомобиля, а после ее извлечения из салона ее автомобиля медицинскими работниками, она на автомобиле бригады скорой медицинской помощи была направлена в больницу. Сотрудниками полиции были составлены протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема ДТП. Кроме того, он тут же прошел тест на состояние опьянения, и у него сотрудниками полиции в присутствии понятых было установлено алкогольное опьянения. Находясь в дороге и направляясь с г. Первоуральска в пос. Зайково, у него в автомобиле имелось пиво примерно около 1,5 литра которое он ДД.ММ.ГГГГ управляя вышеуказанным автомобилем употребил в полностью. Признает что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, так как он проявил невнимательность к дорожной обстановке, не учел скорость при входе в поворот и выехал на полосу для встречного движения, где и произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный под его управлением, с автомобилем <данные изъяты> Потерпевший №1., в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была госпитализирована. В содеянном раскаивается, ущерб по возмещению физического и морального вреда причиненный Потерпевший №1 возместил (л.д. 162-165,176-178 том 1).

         Оглашенные показания подсудимый Коновалов Д.В. подтвердил, указав, что они соответствуют действительности. При назначении наказания просил учесть, что вред перед потерпевшей заглажен, он оказывал ей помощь, также просил учесть наличие у него на иждивении малолетней дочери. Поддержал ходатайство потерпевшей о снижении категории преступления и прекращении дела за примирением сторон поддержал.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого Коновалова Д.В., поскольку они последовательны, подробны, соответствуют и не вступают в противоречие с другими доказательствами по делу.

Так же вина подсудимого Коновалова Д.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

            Из показаний потерпевшей Потерпевший №1., оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 она на принадлежащем ей технически исправном автомобиле марки «<данные изъяты>» выехала одна из г. Екатеринбурга, направлялась в г. Ирбит. Перед тем как начать движение пристегнулась ремнем безопасности. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 она прибыла в <адрес>, где двигалась по проезжей части автодороги по <адрес> по заданной полосе движения, в направлении <адрес>, со скоростью около 40 км/ч. Проезжая часть дороги перед поворотом, где также имелся знак «Опасные повороты», в какой – то момент она заметила что впереди ее во встречном ей направлении движется легковой автомобиль в кузове черного цвета, который стремительно приближался к ней. Она, продолжая движение по заданной полосе, поскольку впереди был поворот она сразу не смогла понять, что данный автомобиль движется по полосе предназначенной для встречного движения, и поскольку указанный автомобиль двигался с большой скоростью, она не смогла предпринять каких-либо попыток избежать столкновение с движущимся ей навстречу автомобилем в кузове черного цвета по встречной полосе и таким образом создавшим ей препятствие для движения. В результате чего произошло столкновения передней частью кузова ее автомобиля с передней частью кузова легкового автомобиля в кузове черного цвета. Она потеряла сознание, очнулась от крика людей, находящихся вокруг ее автомобиля. Тут же почувствовала головную боль и головокружение. В последующем она не смогла самостоятельно покинуть салон автомобиля, покинула только при помощи медицинских работников. Далее она на бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в приемное отделение ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ», где ей была оказана медицинская помощь. Она получила телесные повреждения виде перелома левой стопы ноги, сотрясение головного мозга, а также ушибы в области левого глаза, левой стороны лица, в связи с чем проходила лечение в больнице. Ее автомобиль получил тотальные механические повреждения передней части кузова. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя марки <данные изъяты>, так как он проявил невнимательность к дорожной обстановке, двигался с превышением скорости, выехал на полосу встречного движения, создав опасность и препятствие движению автомобиля под ее управлением, в результате чего и произошло столкновение автомобилей, при котором она получила телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она от Коновалова Д.В. получила в качестве возмещения морального и физического вреда денежные средства в сумме 300 000 рублей, претензий и требований к Коновалову Д.В. не имеет, от исковых требований по возмещению морального и физического вреда отказывается (л.д. 94-96 том 1).

          Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, указав, что они соответствуют действительности, Коноваловым Д.В. вред заглажен, просит о снижении категории преступления, прекращении дела за примирением сторон.

           Позицию потерпевшей поддержала ее представитель ФИО9

           В качестве возмещения физического и морального вреда ею получены от Коновалова Д.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей, что следует из расписки Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106 том 1).

           Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ирбитский», ей поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у дома № №, произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. Прибыв на место происшествия было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло около 19:55 на проезжей части автомобильной дороги по <адрес> ДТП – столкновение транспортных средств, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Коновалова Д.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1., в результате которого пострадал водитель <данные изъяты>, Потерпевший №1., которая получила травмы и в последующем была госпитализирована. Потерпевший №1. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:55 она управляла автомобилем марки <данные изъяты> и двигалась по <адрес> направлении <адрес>, где ей навстречу, то есть на полосу встречного движения выехал автомобиль марки <данные изъяты> в кузове черного цвета, в результате чего произошло столкновение с указанным ею автомобилем. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> Коновалов Д.В. пояснил что он, управляя вышеуказанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ около 19:55 двигался по <адрес> в направлении <адрес>, и заходя в поворот перед ним выехал автомобиль марки <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем. Ею был произведен осмотр места происшествия и составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения в присутствии двух понятых, с участием инспектора ДПС ФИО10 В ходе допроса следователем для обозрения ей предъявлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, составленный от ДД.ММ.ГГГГ в 21:05. Полноту сведений в указанном протоколе подтверждает в полном объеме и поясняет, что данный протокол составлен ею. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. С места происшествия ничего не изымалось. К протоколу осмотра прилагаются: схема места ДТП, фототаблица. Поясняет что при проведении осмотра инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО10 участвующем в осмотре места происшествия, была составлена схема места совершения административного правонарушения. Кроме того, водители автомобилей участники дорожно – транспортного происшествия были освидетельствованы в присутствии понятых на состояние алкогольного опьянения, при проведении освидетельствования у водителя автомобиля марки <данные изъяты> Коновалова Д.В. было установлено алкогольное опьянение. Считает, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> Коновалова Д.В. который управляя автомобилем, проявил невнимательность к дорожной обстановке, нарушил требований пунктов 1.5., 2.7., 10.1., Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, создавая опасность для движения других участников движения, двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, выехал на полосу проезжей части предназначенную для движения встречного транспорта, где в этот момент двигался ему во встречном ему направлении автомобиль под управлением Потерпевший №1., в результате чего и произошло столкновение автомобилей, и водитель автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые судебно-медицинским экспертом расцениваются как причинившие тяжкий вред ее здоровью (л.д. 108-112 том 1).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с ФИО15 сидели на скамейке у ее дома, в то время как супруг ФИО15 окашивал у ее дома траву триммером. В этот момент они услышали как по <адрес>, движется автомобиль марки <данные изъяты> в кузове темного цвета по встречной полосе проезжей части ближе к обочине со стороны <адрес>. Двигался очень быстро, поэтому она и ФИО15 закричали Свидетель №6, так как он находился спиной по отношению к автомобилю, а триммер работал и он мог его увидеть и слышать. После того как автомобиль проехал мимо ее дома они услышали громкий хлопок от удара. Они ФИО15 вышли на дорогу где увидели автомобиль <данные изъяты>, который стоял поперек проезжей части с повреждениями передней части кузова, а также увидели автомобиль <данные изъяты>, в кузове темно-серого цвета, который находился в кювете с правой стороны обочины дороги по <адрес> в направлении <адрес>. За рулем автомобиля <данные изъяты> находился мужчина, который вышел из салона автомобиля, у него присутствовали явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, шаткая походка. Она и ФИО15 подошли к автомобилю марки <данные изъяты>, за рулем которого находилась женщина, которая стонала. Передняя часть ее автомобиля была повреждена. Они остановили автомобиль скорой помощи, сотрудники которой оказали медицинскую помощь женщине, помогли ей покинуть салон автомобиля, и госпитализировали. Когда сотрудники бригады скорой медицинской помощи извлекли женщину из автомобиля <данные изъяты>, то она заметила, что у нее повреждена нога возле стопы. Затем на место происшествия прибыли сотрудники полиции. В тот день была ясная погода, асфальтовое покрытие было сухим. Виновным в произошедшем дорожно – транспортном происшествии считает водителя автомобиля <данные изъяты>, поскольку перед тем как произошло столкновение автомобилей она видела, как он двигался по полосе предназначенной для движения встречноготранспорта с большой скоростью.

Показания свидетеля ФИО15. и Свидетель №6 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4

            Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00, она на принадлежащем ей автомобиле марки <данные изъяты> заехала в гости к ее знакомым проживающим по <адрес>, где она находилась около 40 минут, когда она подошла к своему автомобилю, расположенному на обочине автодороги по <адрес>, слевой стороны в направлении расположения <адрес>, в этот момент, мимо проезжал автомобиль марки <данные изъяты> в кузове темного цвета, за рулем которого находилась женщина, данный автомобиль двигался по проезжей части автомобильной дороги по <адрес>, по заданной полосе движения, без явного превышения скорости в направлении <адрес>. После того как указанный автомобиль проехал мимо, она поехала также по автомобильной дороги по <адрес>, в направлении <данные изъяты>. Проехав около 300 метров в попутном направлении вышеуказанного автомобиля, она обнаружила на проезжей части автомобиль, с видимыми повреждениями передней части кузова, в кузове темного цвета, марки <данные изъяты>, стоящий поперек проезжей части автомобильной дороги по <адрес>, где на проезжей части также находились осколки автомобильных частей, возле указанного автомобиля находился ранее неизвестный ей мужчина, в кювете с левой стороны, относительно направления движения ее автомобиля находился автомобиль марки <данные изъяты>, возле которого находились люди, в автомобиле <данные изъяты> находилась женщина за рулем, которая не могла самостоятельно покинуть салон автомобиля, жаловалась на боли в левой ноге, автомобиль также имел видимые повреждения передней части кузова. Тут же подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, и водитель автомобиля марки <данные изъяты>, была направлена в больницу на автомобиле бригады скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ была ясная погода, а проезжая часть, имеющая асфальтовое покрытие была сухой, видимость ничего не ограничивало. Полагает, что дорожно – транспортное происшествие произошло в результате того что водитель автомобиля марки <данные изъяты> выехал на встречную полосу движения, так как перед тем как она обнаружила поврежденные автомобили она видела автомобиль марки <данные изъяты> под управлением женщины, который двигался по заданной полосе движения, без явных признаков превышения скоростного режима (л.д. 125-128 том 1).

           Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила, указав, что они соответствуют действительности.

           Так же виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО12 от 03.08.2021, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 <адрес>, гр. Коновалов Д.В., управляя а/м <данные изъяты> г.р.з. №, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м <данные изъяты>.р.з. № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, Потерпевший №1 получила травму и была доставлена в ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» диагноз: <данные изъяты>, госпитализирована. По заключению судмедэксперта ФИО13, травмы, полученные. Потерпевший №1 в результате данного ДТП, причинили ей тяжкий вред здоровью (л.д. 4 том 1);

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Ирбитский» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 отФИО15, проживающей <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> (л.д. 11 том 1);

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Ирбитский» старшины полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 от медсестры приемного отделения ЦГБ ФИО45, поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обращалась Потерпевший №1., проживающая <адрес>, с диагнозом: <данные изъяты>(л.д. 12 том 1);

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Ирбитский» старшины полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 от диспетчера скорой медицинской помощи <данные изъяты>, поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оказывалась медицинская помощь Потерпевший №1 после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13 том 1);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 21:05 по адресу: <адрес> инспектором ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Свидетель №1 в присутствии двух понятых, по факту административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 по адресу: <адрес>, в результате столкновения. При осмотре места принимали участие водители <данные изъяты>, рз. № – Коновалов Д.В. и <данные изъяты>. № - Потерпевший №1В ходе осмотра применялась сантиметровая лента 30м, цифровая фотокамера. Осмотр проводился в светлое время суток, в ясную погоду, при естественном освещении, при температуре воздуха +18 градусов по Цельсию. Осмотр проводился в направлении <адрес> к <адрес>. Осмотром установлено, что проезжая часть дороги горизонтальная, асфальтированная, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений движения, общей шириной 7 метров. Справа к проезжей части примыкает обочина 1,5м, за ней тротуар. Слева к проезжей части примыкает обочина 1,5м, за ней тротуар, строение сельского типа. Установлены координаты места происшествия, места наезда столкновения: <адрес>. Движение на данном участке не регулируется. Место происшествия находится в зоне действия знаков, установленных по ходу осмотра: 1.12.1 «Опасные повороты, с первым поворотом направо». Данный участок дороги в момент осмотра освещен естественным освещением. Состояние видимости при дневном свете 300 метров, вправо – 25 метров, влево – 18 метров. Положение транспортных средств на месте происшествия: Автомобиль <данные изъяты> рз. № расположен передней частью на правой полосе движения задней частью на правой обочине перпендикулярно передней части дороги. Передней частью к д. № <адрес>, передняя правая ось на расстоянии 19,2 м от д. № и 12,5 м от правого угла д. №. Автомобиль <данные изъяты>. № расположен в правом кювете, задней частью к проезжей части дороги, задняя правая ось на расстоянии 29,9м от д. №, передняя правая ось 25,7м и 4,2м от правого угла д. №. Следы шин - следы заноса автомобиля <данные изъяты> рз. №. Следов торможений не обнаружено. Направление движения установлено со слов водителей. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства, наличия следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах, других следов и негативных обстоятельств, обрывков одежды, следов веществ, похожих на кровь, следов пострадавшего на проезжей части окружающих предметах не обнаружено. У автомобиля <данные изъяты> рз. № повреждены: передний бампер, капот, блок фары, переднее левое крыло, переднее правое крыло, лобовое стекло, зеркало заднего вида, заднее левое колесо. На автомобиле установлены летние шины PERFORMANCE размерность R16/205/55, которые накачаны, автомобиль не загружен, передние блок фары, лобовое стекло в неисправном состоянии, положение переключения передач в крайнем верхнем положении 4 скорость, состояние тормозной системы проверить не представилось возможным. У автомобиля <данные изъяты>. № повреждены: передний бампер, капот, переднее правое крыло, переднее блок – фары, передняя правая дверь, задний бампер, переднее левое крыло, на автомобиле установлены летние шины MAXIMUM, размерность 185/65R15, которые накачаны, автомобиль не загружен, передние блок фары, лобовое стекло в неисправном состоянии, положение переключения передач в крайнем верхнем положении 3 скорость, состояние тормозной системы проверить не представилось возможным. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д. 18-24 том 1), составлена схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 25 том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.09.2021, проведенного в кабинете № 323 МО МВД России «Ирбитский», в ходе которого осмотрен протокол осмотра места совершения административного правонарушения №, составленный в 21:05 по адресу: <адрес>, осмотрено приложение к протоколу: схема места дорожно-транспортного происшествия, фототаблица(л.д. 26-28 том 1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.09.2021: протокола осмотра места совершения административного правонарушения № (л.д. 29 том 1);

- копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Коновалова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 30 том 1);

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2021, в ходе которого следователем СО МО МВД России «Ирбитский» на стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, цвет кузова черный, VIN: №, задержанный на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол снабжен фотоиллюстрациями (л.д. 33-44 том 1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 21.09.2021 - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, цвет кузова черный, VIN: № (л.д. 45 том 1).Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Д.В. получил под ответственное хранение указанный автомобиль (л.д. 46 том 1);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, цвет кузова черный, VIN: №, принадлежащего Коноваловой Татьяне Васильевне(л.д. 191 том 1);

- протоколом осмотра предметов от 08.10.2021, в ходе которого следователем СО МО МВД России «Ирбитский» в гараже № гаражного массива по <адрес> осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN№, год выпуска 2014, цвет кузова коричневый,    изъятый в ходе производства выемки проведенной 08.10.2021 у потерпевшей Потерпевший №1. К протоколу имеетсяфототаблица (л.д. 51-51);

- постановлением о признании и приобщении указанного автомобиля к уголовному делу вещественного доказательства от 08.10.2021(л.д. 55 том 1), который передан Потерпевший №1., что следует из расписки 08.10.2021 (л.д. 56 том 1);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN№, год выпуска 2014, цвет кузова коричневый, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 103 том 1);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 были обнаружены: <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности, относятся к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. 78-7 том 1).

Заключение выше приведенной экспертизы, принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку выводы ее обоснованы, являются полными, мотивированными.

Таким образом, суд находит вину Коновалова Д.В. доказанной полностью.

Каких- либо сомнений в достоверности сведений отраженных в протоколе осмотра места происшествия, схем и фототаблиц к ним, как и противоречий в установленных судом обстоятельствах, и каких -либо новых обстоятельств позволяющих суду усомниться в объективности представленных обвинением документальных доказательств, подсудимым и защитой не приведено.

Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют выше приведенные документальные доказательства исследованные судом.

В силу п.1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.4, 1.5 Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 Правил).

Согласно п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Коновалову Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся всостоянии опьянения.

            В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что Коновалов Д.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 198 том 1), по месту жительства характеризуется положительно, в наркологическом и психиатрическом кабинетах не наблюдается (том № 1 л.д. 194, 196, 198, 204).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коновалову Д.В. в соответствии с п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также несение расходов по содержанию старшей дочери (л.д. 186,187 том 1), возмещение морального вреда, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья подсудимого (л.д. 106, 206 том 1).

            Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитником не приведено.

    Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, что позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Настоящего Кодекса.

Правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного тяжкого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не взирая на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым неосторожного, но квалифицированного преступления, учитывая повышенную степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, невзирая на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить    Коновалову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

При этом, исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить    Коновалову Д.В. дополнительное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения его права управления транспортными средствами.

В тоже время, учитывая обстоятельства дела, совокупность выше приведенных смягчающих обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, его характеристик, поведения после совершения преступления в ходе предварительного следствия по делу и в суде, суд считает возможным назначить      Коновалову Д.В. основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, поскольку считает его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

При определении размера испытательного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п.п. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

             Коновалова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Коновалову Дмитрию Викторовичу наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Коновалова Д.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу, и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-протокол осмотра места совершения административного правонарушения №, со схемой места ДТП, фототаблицей, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах дела в течении всего срока хранения;

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, цвет кузова черный, VIN: № после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца Коновалова Д.В.

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN№, год выпуска 2014, цвет кузова коричневый – после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

         В случае подачи апелляционной жалобы Коновалов Д.В. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

    Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 11 января 2022 года.

          Судья                                                                                    Н.Н. Прыткова

          Секретарь судебного заседания                                        Е.А. Ямщикова