Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-414/2019 от 13.08.2019

Председательствующий: Кульков В.С.                                                     Дело № 77-539(414)/2019

                     РЕШЕНИЕ

            20 августа 2019 г.                                                                                                    г. Омск

    Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника В.А.А. - Е.В.П. на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 15 июля 2019 г., которым постановлено:

«Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску П.А.Н. от 31 мая 2019 года № 18810055170000540421 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении В.А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения»,

            УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 31 мая 2019 г., В.А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В.А.А. признан виновным в том, что он 31 мая 2019 г. в 16 ч. 15 мин. в районе дома № <...> по ул. Красный путь в г. Омске, управляя автомобилем «Ford», государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем «Hyundai», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением П.Е.П. В результате столкновения автомобиль «Hyundai» продвинулся вперед и произошел наезд на автомобиль «Кiа», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением водителя Д.Е.А.

В.А.А. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник В.А.А. – Е.В.П. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что требования скоростного режима и дистанции В.А.А. были соблюдены, при этом он не должен нести ответственность за ошибки организации дорожного движения городскими службами. В схеме происшествия не указан открытый люк колодца на проезжей части, который стал причиной дорожного происшествия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав В.А.А., его защитника Е.В.П., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Виновность В.А.А. в совершении названного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, также схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями В.А.А., П.Е.П., Д.Е.А., оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из письменных собственноручных объяснений В.А.А. следует, что он полностью признает вину по обстоятельствам события административного правонарушения.

В.А.А. под роспись выразил согласие со схемой места происшествия, указав о признании вины.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии вины В.А.А. в нарушении Правил дорожного движения, совершении административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, обязано было соблюдать требования п. 9.10 Правил дорожного движения, и доводы жалобы о наличии на проезжей части открытого люка колодца, в данном случае не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах предмета доказывания, что согласуется с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание В.А.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                           РЕШИЛ:

        решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 15 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника В.А.А. – Е.В.П. - без удовлетворения.

    Судья                                                                                                Д.И. Филимонов