Решение от 06.03.2019 по делу № 33-1222/2019 от 18.02.2019

Судья Давыдова О.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 марта 2019 года № 33-1222/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Викторова Ю.Ю., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» Киселева П.В. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07.06.2018, которым исковые требования Яркушиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в пользу Яркушиной Н.В. взысканы страховое возмещение 1327356 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 664 178 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 15136 рублей 78 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения Яркушиной Н.В. и ее представителя Шиганова Р.С., судебная коллегия

установила:

Яркушина Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (далее – ООО «СК «РЕСПЕКТ», страховщик).

В обоснование требований указала, что <ДАТА> между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее ООО «Стройиндустрия», застройщик) заключен договор №... участия в долевом строительстве (далее договор участия) 10-этажного 322-квартирного жилого дома №... по генплану со встроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>.

Объектом строительства по данному договору являлась однокомнатная квартира №... стоимостью 1327356 рублей 34 копейки.

В соответствии с пунктом 1.3 договора участия долевого строительства застройщик передает дольщику по акту приема-передачи квартиру в собственность не позднее <ДАТА>.

<ДАТА> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве за номером №....

Денежные средства в счет уплаты стоимости объекта строительства ей внесены в полном объеме за счет собственных средств.

<ДАТА> между ООО «Стройиндустрия» (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (далее ООО «СК «РЕСПЕКТ», страховщик) заключен генеральный договор №..., предметом которого является страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилых помещений (квартир) в вышеуказанном жилом доме участникам долевого строительства, которые определены страхователем в качестве выгодоприобретателей, указываемых в полисе страхования в отношении конкретной квартиры.

<ДАТА> в рамках названного генерального договора страхования выгодоприобретателю (Яркушиной Н.В.) выдан страховой полис №... в отношении объекта страхования – имущественных интересов ООО «Стройиндустрия», связанных с его ответственностью перед участником долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры №....

Страховая сумма по указанному полису определена в размере стоимости квартиры – 1327356 рублей 34 копейки.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 по делу №А13-4158/2017 ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чебыкин В.Л.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2018 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройиндустрия» требование Яркушиной Н.В. о передаче двухкомнатной квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>, в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 1327356 рублей.

Просила суд взыскать в свою пользу страховое возмещение 1327356 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 663 678 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Истец Яркушина Н.В. и ее представитель по доверенности Шиганов Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Респект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Стройиндустрия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица Департамента строительства Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК «РЕСПЕКТ» по доверенности Киселев П.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что действия застройщика, направленные на признание ООО «Стройиндустрия» несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника, являются преднамеренными, направлены на искусственное создание события, имеющего признаки страхового случая, и осуществлены с целью ухода от гражданско-правовой ответственности перед кредиторами. Неисполнение обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве наступило вследствие умышленных действий генерального директора ООО «Стройиндустрия» В.В., в отношении которого возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 201, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является основанием для освобождения ООО «СК «РЕСПЕКТ» от обязательств по выплате страхового возмещения. К спорным правоотношения сторон не подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку услуги по страхованию оказывались страховщиком не по заказу участника долевого строительства, истец не нес расходов в связи с заключением в его интересах договора страхования. Принятое судом решение противоречит сложившейся судебной практике. Судом в нарушение норм процессуального права не проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Чебыкин В.Л. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 330, 333, 929, 930, 932, 935, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 4, 8, 12.1, 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), статьями 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденными приказом ООО «СК «РЕСПЕКТ» от 3.10.2013 №10-1 (далее – Правила страхования), принял во внимание условия страхового полиса от <ДАТА> №... по спорному объекту недвижимости и исходил из того, что оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.

Установив, что застройщик признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, объект долевого строительства дольщикам не передан, требования дольщиков о передаче квартиры включены в реестр требований кредиторов к ООО «Стройиндустрия» с указанием размера, состава и очередности удовлетворения требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наступлении страхового случая, нарушении ООО «СК «РЕСПЕКТ» прав дольщиков, как выгодоприобретателей по заключенному договору страхования, на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая своевременно и в полном объеме, и взыскал с ответчика в пользу истцов страховое возмещение, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального и процессуального законодательства, оценка собранных и исследованных по делу доказательств отвечает правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к наличию оснований для освобождения ООО «СК «РЕСПЕКТ» от выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая вследствие умышленных действий страхователя, направленных на искусственное создание события, имеющего признаки страхового случая, с целью уклонения от ответственности перед участниками долевого строительства, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, лежит на страховщике.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на тот факт, что в мае 2017 года УМВД России по г. Вологде в отношении генерального директора ООО «Стройиндустрия» В.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает, что такое обстоятельство является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном названным кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Факт возбуждения в отношении генерального директора ООО «Стройиндустрия» уголовного дела не свидетельствует о направленности его умысла на наступление страхового случая по договору страхования, а наличие постановления о возбуждении уголовного дела нельзя признать надлежащим и достаточным доказательством причинно-следственной связи между действиями В.В. и несостоятельностью (банкротством) застройщика.

В соответствии со статьей 15.2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: 1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; 2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 по делу №А13-4158/2017, которое в силу части 3 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Введение указанным решением арбитражного суда в отношении ликвидируемого должника ООО «Стройиндустрия» стадии конкурсного производства, минуя стадию наблюдения, обосновано абзацем 1 параграфа XI Закона о банкротстве.

Неисполнение застройщиком обязательства по передаче жилого помещения участнику долевого строительства, подтвержденное решением арбитражного суда о признании ООО «Стройиндустрия» банкротом и включение требования Яркушиной Н.В. о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов на основании части 8 статьи 15.2 Закона об участии в долевом строительстве и пункта 3.2 Правил страхования правомерно расценено судом первой инстанции как страховой случай по страховому полису от <ДАТА> №....

Поскольку факт наступления страхового случая ООО «СК «РЕСПЕКТ» не опровергнут, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, вывод суда об обоснованности исковых требований является правильным, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьей 963 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям сторон Закона о защите прав потребителей отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании ответчиком норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

По выбору застройщика исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться либо поручительством банка, либо страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору (часть 2 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно части 5 статьи 15.2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Принимая во внимание, что Яркушина Н.В. указана в полисе от <ДАТА> №... в качестве выгодоприобретателя, то при наступлении страхового случая она имеет право требовать от ООО «СК «РЕСПЕКТ» выплату страхового возмещения.

В преамбуле Закона защите прав потребителей указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве вопрос об ответственности страховщика за нарушение обязательств по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве не урегулирован, учитывая, что Яркушина Н.В. является выгодоприобретателем по полису страхования от <ДАТА> №..., вступил в долевое строительство многоквартирного дома с намерением обеспечить жильем себя и членов своей семьи, то есть заключили договор для личных нужд, исполнили свои обязательства, выплатив за объект строительства денежные средства в полном объеме, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

Ссылки апеллянта на то, что услуги по страхованию оказывались страховщиком не по заказу участников долевого строительства и Яркушина Н.В. не несла в связи с заключением в его интересах договора страхования каких-либо расходов, правового значения по делу не имеют, поскольку исходя из вышеуказанных положений пункта 1 статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель, в пользу которого заключен договор страхования, не являющийся страхователем, в той же мере наделен правом на возмещение причиненных вследствие наступления страхового случая убытков, как и выгодоприобретатель, сам являющийся страхователем и уплативший страховую премию, соответственно, в равной мере такие лица наделены и правами, вытекающими из ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Доводы апеллянта о формальном проведении подготовки дела к судебному разбирательству, отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела для подготовки правовой позиции являются необоснованными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом требования статей 147, 148, 150 ГПК РФ соблюдены.

Так, определением судьи о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от <ДАТА> ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление и доказательства в его обоснование, лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, копия искового заявления с приложенными документами и судебная повестка о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлены в адрес ответчика, получены ООО «СК «РЕСПЕКТ».

Ссылка на то, что судом не принята во внимание судебная практика, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.06.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: