Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2019/2019 от 22.05.2019

Судья Ермолов Г.Н. Дело <...>

РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >2 на определение судьи Прикубанского районного суда <...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >3 обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от <...>. <...>-ИП.

Определением судьи Прикубанского районного суда <...> от <...> в принятии жалобы отказано, поскольку жалоба подлежит рассмотрению по правилам ст. 22 КАС РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешение вопроса о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении относится к компетенции суда вышестоящей инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что ходатайство представителя < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи Прикубанского районного суда <...> от <...> подлежит удовлетворению, поскольку копия определения получена заявителем только <...>, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений, жалоба на данное определение поступила в суд <...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из раздела 1 КоАП РФ, настоящим Кодексом установлен порядок привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из просительной части жалобы < Ф.И.О. >3 усматривается, что заявителем обжалуется постановление судебного пристава <...> о возбуждении исполнительного производства.

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По правилам КоАП РФ (глава 30 настоящего Кодекса) может быть обжаловано лишь постановление по делу об административном правонарушении, которым физическому либо юридическому лицу назначено административное наказание либо прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Определение Верховного суда РФ от <...>, на которое ссылается заявитель в жалобе, преюдициальным при рассмотрении данного дела не является, поскольку принято по жалобе ООО «Примоколлект» на судебные акты, принятые по делу об административном правонарушении, возбужденном по заявлению УФССП по <...> о привлечении ООО «Примоколлект» к административной ответственности в связи с нарушением требований Федерального закона от <...> № 230-ФЗ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Восстановить < Ф.И.О. >3 пропущенный срок на обжалование определения судьи Прикубанского районного суда <...> от <...>.

Определение судьи Прикубанского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: